Співробітники УМВС України в Черкаській області затримали Романа Пшонку, який понад два місяці переховувався від міліції. Цю інформацію інтернет-виданню «Під прицілом» підтвердив керівник центру зв’язків з громадськістю відомства Дмитро Грищенко.
Зі слів керівника прес-служби черкаської міліції, нині Роман Пшонка перебуває під арештом, сьогодні ж правоохоронці клопотатимуться в суді призначити затриманому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Сина колишнього власника «Західінкомбанку» Василя Гаврилишина, який кілька років тому поміняв прізвище на Пшонка, розшукували більше як рік. Співробітниками слідчого відділу Придніпровського райвідділу в місті Черкаси було встановлено, що 10 липня 2012 року Роман Пшонка із двома невідомими особами увірвалися до приміщення Черкаської філії ПАТ «Західінкомбанк» та намагався захопити приміщення. В такий спосіб Пшонка ніби виконував рішення Господарського суду Волинської області від 5 травня 2010 року. Тоді суд вирішив стягнути ПАТ «Західінкомбанк» на користь ПП «Ірома» 308 060,68 гривень заборгованості по орендній платі, 19 885,90 гривень пені, примусового виселення та звільнення ЧФ ПАТ «Західінкомбанк» займаних приміщень, які є частиною нежитлового адміністративно-побутового будинку, разом з прилеглими господарськими будівлями, загальною площею 362,5 квадратних метрів.
Тепер варто поцікавитися що то за підприємство та в який спосіб воно стягувало майно і гроші з «Західінкомбанку». Підприємливий лучанин Василь Гаврилишин після того, як розбагатів, намагався і дітям забезпечити безбідне життя до самої старості. Зокрема однією з співзасновників «Західінкомбанку» була і дружина фінансиста Наталія Гаврилишина. А ПП «Ірома», яке було створене в часи процвітання банку Гаврилишина у 1994 році, очолює не хто інший, як діловий партнер та друг сім’ї банкіра Богдан Бабій. Ті, хто пам’ятає буремні 90-ті, розповідають, що й назва фірми «Ірома» - це поєднання імен дітей люблячого батька – Ірина і Роман. Після того, як Василя Гаврилишина випустили зі столичного СІЗО, усеньке сімейство переселилося до Норвегії. На батьківщині залишився тільки Роман Васильович, який, як ми вже писали вище, невдовзі поміняв прізвище на співзвучне з тим, яке носить Генпрокурор України.
В останні роки мажорний спадкоємець займався тим, що відбирав майно у філій «Західінкомбанку» в різних регіонах Західної і Центральної України, на яке, ніби то, мав право власності.
Схема доволі хитромудра. Як з’ясувалося, приміщення, у яких працювали філії «Західінкомбанку», фінустанові не належали. Засновники «Західінкомбанку» виводили майно та оформляли його на свої ж підставні фірми. Тож Роман Пшонка через суди відбирав майно у банку та ще й стягував пеню, яку банк ніби то заборгував за оренду.
Так сталося і цього разу. Господарським судом Волинської області було Романа Пшонку було визнано реальним власником 362 квадратних метрів приміщення, у якому господарював банк. Як стверджують слідчі Придніпровського РВ в м. Черкаси, 10 липня 2012 року Роман Пшонка разом з двома невідомими особами вранці вдерлися до приміщення Черкаської філії та вимагали виконати рішення суду. Тобто повернути нерухомість, а крім того ще й заплатити 308 060,68 гривень заборгованості по орендній платі за користування приміщенням, 19 885,90 гривень пені за прострочення виплати заборгованості. Однак у той же день головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції було прийнято рішення про зупинення виконавчого провадження та винесена відповідна постанова. Пшонка про це знав одразу, однак це його не зупинило. Він заявив, що є власником приміщення на підставі свідоцтва про право власності ще від 2005 року згідно договору дарування, за яким він був обдарований ПП «Ірома». Тож він разом з невідомими поплічниками захопили приміщення банку, заблокували вхідні двері, стали замінювати замки дверей та деякий час не випускали із приміщення працівників банку. Наступного дня новий «господар» дозволив працівникам банку винести речі. Внаслідок таких дій банк впродовж двох днів банк не міг працювати в нормальному режимі. Тож правоохоронці відкрили кримінальне провадження за протидію у господарській діяльності, яка карається штрафом від 17 до 50 тисяч гривень.
Відділення ПАТ «Західінкомбанк» у м. Черкаси
Крім того після захоплення приміщення нежитлового адміністративно-побутового будинку виявилося, що з банку зникли товарно-матеріальні цінності. Тож Пшонці інкримінують ще й грабіж.
У травні прокурор об’єднав обидві справи в одне кримінальне провадження. Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси виніс ухвалу про здійснення примусового приводу Романа Пшонки до слідчого для проведення слідчих дій.
Позаяк Пшонка не з’явився, його оголосили в розшук. 26 вересня Соснівський суд виносить ухвалу про обрання запобіжного заходу до Романа Пшонки у вигляді тримання під вартою. Проти такого заходу заперечував захисник Романа Пшонки, стверджуючи, що у його клієнта серйозні проблеми зі здоров’ям, натомість обрати міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.
Однак суд врахував можливість того, що Пшонка й далі переховуватиметься від слідства. Тож не послухав захисника, а задовольнив клопотання слідчого міліції. Проте розшукувати втікача правоохоронцям довелося ще добрих два тижні. Нині син Василя Гаврилишина перебуває під вартою, однак чи надовго – вирішить Феміда.
Соснівський районний суд м. Черкаси
Вчора, 14 жовтня, сина екс-власника ПАТ «Західінкомбанк» Василя Гаврилишина Романа Пшонку Печерський районний суд міста Черкаси вирішив відпустити під заставу. Про це нам повідомили в ЦЗГ УВС України у Черкаській області. На чому грунтувалося таке рішення суду та у скільки обійшлася підозрюваному відносна свобода, у прес-службі міліції не сказали. Варто ще раз нагадати, що під час розгляду справи в суді слідчий завяляв побоювання, що Пшонка може «дати драпака», проте якраз аргументи Романа Пшонки виявилися для суду більш переконливими.
Коментарі
андрій
10.10.2013 12:19:45
опа а йому якраз земельку виділили біля мосту як на там там їхати будувати будинок каже хотів
Наташа
10.10.2013 18:45:30
хах....шок...тільки писали про Романюка і цього мошонку, а тут таке...
Hunter
12.10.2013 21:29:11
Гаврилишини до Романюка та Сіті Парку (пр.Волі 49) не мають жодного відношення.
Правда
11.10.2013 12:23:30
Брехлива заказна статейка ))) *на яке, ніби то, мав право власності.* - що значить - ніби то? автор намагався побачити документи чи хтось підказав? *усеньке сімейство переселилося до Норвегії.* - ахахахаха звідки цікаво така інформація? *Схема доволі хитромудра* - егеж - така ж як і у ВСІХ , хто хоч близько торкнувся влади - чи автор перший день як на світ народився? *В останні роки мажорний спадкоємець займався тим, що відбирав майно* - своє майно, своє .. *мажорний спадкоємець* - цікаво, що в розумінні автора - мажорний спадкоємець? автор же пише, що *ніби то право власності* - тобто теоретично - ніякої спадщини на думку автора немає? то звідки мажорність? ******** висновок: якщо у людини в нашій країні буде шось майнове, що захочеться тим, хто при владі - то на сьогодення - пійдуть по трупам, будуть переслідувати дітей, родичей, але заберуть собі...
гість
14.10.2013 07:27:56
статейка правдива такій захват був в нас в Львові.
Справжня правда
16.10.2013 19:56:01
Ти не справда, ти справжня брехня. що не бачиш, що коїться з банком, як вони не повертають гроші людям?
Правдолюбу
11.10.2013 12:38:51
Ти, правдолюб, видно, й сам не проти такими ж схемами зайнятись, раз тобі тема така близька й зрозуміла. Те, що ти людей за ніщо маєш - видно з твого зверхнього тону. Тільки май на увазі - всьо украдено й без вас. То дивись обережно, щоб по руках не дали як пхати їх схоч куди не просять.
@0240
11.10.2013 17:30:23
схема зрозуміла - то вона в теперішні часи і дітям зрозуміла - от саме з таких джерел. Зрозуміла і близька - це трохі різні речі, чи не так? Що до мене особисто - мені не цікаво займатися різними схемами, трохи інші інтереси у житті. Що до тону розмови - Вам здалося, я ціную людей ,і саме тому не розумію ,як можно подавати інформацію, яка не має підтверджень. За цією ситуацією наблюдаю давно, тому знаю її з іншого боку.
ще ПРАВДОЛЮБУ
11.10.2013 14:01:26
Майно не цього Пшонки і не його татечка-жлоба, а придбане на вкрадені у вкладників гроші.Прохання не плутати поняття.
Правда
11.10.2013 17:32:10
Ви вкладник? чи Ви знайомі з Пшонкой та його татом? звідки така впевненість? чи Вам просто не дає спокою ,що в когось є, а у Вас немає?
цікаво
11.10.2013 19:57:52
чи всім вкладникам повернули гроші?
Справжня правда
16.10.2013 19:57:48
Я вкладник. І знаю більше, ніж ти, правдо так звана.
Позивач
21.11.2013 16:19:08
Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда ПАТ "Західінкомбанк" зобов"язаний виплатити мені 11 тис. 800 грн. депозитного вкладу. Рішення не виконується за сприяння прокуратури Волинської області, яка пояснює це неспроможністю банку розрахувіатися з клієнтами. От вам і банк!!!
Hunter
12.10.2013 17:40:39
Коли в банк у 2009 році прийшов тимчасовий адміністратор, залучених коштів (депозитів) було вдвічі більше ніж виданих кредитів. Сьогодні ці суми майже однакові. Гаврилишин був заможньою людиною за рахунок ведення бізнесу, а не за рахунок обкрадених вкладників.
Лучанин
11.10.2013 22:55:57
Та хто ж цього жлоба Гаврилишина і сина не знає? Скажете таке...
справедливий
13.10.2013 19:28:43
жалюгідні ,заздрісні люди вони завжди не можуть знайти собі місця коли в когось щось виходить добре, якщо хтось заробляє більше грошей, має щось чого вони не мають! От і починають лайном поливати. Це хвороба! Дай Боже, хлопче, (тобі Пшонка) здоров`я і наснаги боротися із ненажерливостю цих людей.
гість
14.10.2013 07:24:43
а справедливий 100%родич
вкладник
14.10.2013 06:50:25
всі приміщеня банку були переоформлені на родину гаврелишина .
вкладнику
14.10.2013 13:45:59
..... щоб вкладникам нічого не дісталося.
Читач
14.10.2013 22:24:33
Правда правду пише-що захочеться тим, хто при владі - то на сьогодення - пійдуть по трупам,
не виключайте
15.10.2013 08:09:49
що й по їхніх трупах можуть піти.
Журналіст
15.10.2013 17:06:35
ДУЖЕ непрофесійно з вашого боку надавати неправдиву інформацію. Авторе!Не ганьбіть честь журналістів!
Hunter
15.10.2013 22:35:17
Де нова стаття під заголовком: "Правоохоронці звільнили сина екс-власника «Західінкомбанку» Романа Пшонку"?!!!
читач
15.10.2013 22:54:32
игор
01.11.2013 05:59:00
Рожок Ігоря Леонідовича. Проживаю: 07343 Київська область, Вишгородський район, с.Воропаїв, Садове товариство «Авіатор» вул..Деснянська буд.№66, тел 0673290977. ЗАЯВА ПРО СКОЄННЯ ЗЛОЧИНУ, Склалося так, що моє подружнє життя з моєю дружиною не склалося. За час спільного життя було придбано чимало нерухомого та рухомого майна більша частина цього нерухомого майна була зареєстрована на ім”я моєї колишньої дружини. Спроби поділити це майно в добровільному порядку не принесли бажаного результату. Єдиним законним виходом із ситуації , що склалася було звернення до суду з позовом про поділ спільного сумісного майна подружжя. У 2009 році в провадження Вишгородського районного суду Київської області надійшов позов про поділ майна подружжя від мене та позов про поділ майна подружжя від моєї дружини. В своєму позові, я, як законослухняна людина та порядний чоловік просив суд провести поділ майна подружжя виключно в рівних частинах – цей принцип я запропонував і стосовно нерухомого майна і стосовно рухомого. Предметна та якісна складові нашого спільного майна дозволяли в повній мірі дотриматись принципу рівності часток подружжя при поділі цього майна. Справа розглядалася Вишгородським судом Київської області достатньо тривалий час – були вислухані сторони у справі, свідки, проведені експертизи. Слід зауважити, що в останній редакції своїх позовних вимог моя колишня дружина просила суд виділити мені майже все рухоме майно( меблі, побутову техніку та таке інше), а в свою власність вона бажала отримати майже все нерухоме майно. Я, в свою чергу, зазначив та відповідним чином мотивував своє прохання про виділ мені у власність чітко визначених об”єктів нерухомого майна, які складали рівно половину від всього нерухомого майна. Розуміючи, що позовні вимоги моєї колишньої дружини вочевидь не відповідають вимогам закону я мав всі законі підстави вважати, що рішення суду першої інстанції буде відповідати всім вимогам діючого законодавства – все нерухоме та рухоме майно буде поділено між нами в рівних частинах – як і було вказано в моїй позовній заяві. 18.05.2012 року Вишгородським районним судом Київської області, суддя Божок Світлана Костянтинівна, було ухвалено рішення про поділ нашого майна у такій спосіб, що не має нічого спільного з вимогами законодавства та навіть зі здоровим глуздом. За рішенням суду мені було виділено те нерухоме майно про виділ якого я не висував позовних вимог. При цьому слід звернути увагу, що моя колишня дружина просила їй виділити майже все нерухоме майно, тобто для неї не було ніякої різниці які саме об”єкти нерухомого майна вона отримує – вона бажала отримати все. Це рішення Вишгородського районного суду Київської області мене дуже здивувало та я не міг зрозуміти з яких підстав суд ухвалив таке рішення. Через декілька днів, ще не отримавши повного тексту рішення, я із мережі Інтернет дізнався (http://judges.org.ua/dig2985.htm ), http://sud.ua/news/2012/09/25/43016-vkks-otstranila-ot-dolzhnosti-vzyatochnitsy що правоохоронними органами за підозрою в отриманні хабара в особливо великому розмірі були затримані судді Вишгородського районного суду Київської області. Крім того, в повідомленні про ці події зазначалося, що судді підозрюються в отриманні хабара за винесення рішення в цивільній справі про поділ майна подружжя.
Намагаючись отримати у встановлений законодавством п”ятиденний термін повний текст рішення від 18.05.2012 року я дізнався, що мою справу вилучено прокуратурою та зробив висновок, що суддів Вишгородського районного суду затримано саме за отримання хабара по моїй справі. Крім того, мені стало зрозуміло, що підозрюються судді в отриманні хабара від моєї колишньої дружини.
Тоді мені стало зрозуміло, чому суд прийняв таке незаконне рішення.
Скориставшись своїм законним правом на оскарження цього незаконного рішення я подав апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області, сподіваючись, що інші судді розглянуть справу та ухвалять законне та обгрунтоване рішення. Проте, суд апеляційної інстанції частково скасував рішення суду першої інстанції та здійснив поділ в рівних частинах тільки нашої квартири, яка була придбана під час шлюбу. Стосовно порядку розподілу іншої, більш значної частини нерухомого майна, суд апеляційної інстанції залишив рішення Вишгородського районного суду без змін.
Знову ж таки, я оскаржив вищевказані рішення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, сподіваючись, що суд касаційної інстанції прийме до уваги всі суттєві обставини моєї справи та ухвалить законне рішення про направлення справи на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Але, сподівався я марно – суд касаційної інстанції взагалі залишив в силі рішення суду першої інстанції в повному обсязі – рішення яке було, як я розумію, прийняте за хабар.
Переглядаючи офіційний сайт ВККС, я дізнався, що суддя, яка розглядала мою справу відсторонена від посади судді в зв”язку з притягненням її до кримінальної відповідальності.
Я не маю права та не хочу нікого обвинувачувати, але наслідки розгляду моєї справи дозволяє мені зробити висновок, що положення закону, порядність суддів, які повинні керуватися в своїй діяльності виключно нормами закону, а не корисною прихильністю до однієї із сторін у справі, не завжди знаходять належне застосування у судовій практиці судів України.
Прошу Вас призначити прокурорську перевірку за цим фактом, та повідомити мене про її результати.
З повагою Рожок І.Л.