Доцент кафедри кримінального права Східноєвропейського національного університету імені Лесі Українки Володимир Наливайко оскаржив вирок Луцького міськрайонного суду, яким його засуджено до трьох з половиною років позбавлення волі за отримання неправомірної вигоди. 

Нагадаємо, педагога судили за те, що він нібито отримував кошти від студентів за позитивний результат при здачі заліку з його дисципліни. 

Так правоохоронці встановили 31 епізод отримання викладачем неправомірної вигоди від студентів. 

Зокрема, з 16 по 18 вересня 2014 року, тобто саме в період зимової сесії викладач кримінального права Володимир Наливайко брав від студентів трьох груп 2 курсу гроші за здачу заліку. Крім того, доценту кафедри кримінального права СНУ імені Лесі Українки інкримінують отримання 1 700 гривень від студента 6 курсу, якому викладач нібито пообіцяв посприяти при захисті дипломної роботи в майбутньому. 

Як доказ вини Володимира Наливайка, прокуратура в суді надавала відеозаписи, на яких зафіксовано факти отримання грошей викладачем. Це й стало беззаперечним доказом вини підсудного. 

В свою чергу сам Володимир Наливайко свою вину визнає, і навіть не оспорює того факту, що він брав гроші. Викладач в суді пояснював, що кошти йому потрібні були для видання навчального посібника, співавтором якого є він сам. 

Коли ж справа дійшла до суду, то студенти усі як один стверджували, що гроші давали викладачу саме за позитивне складання заліку. 

Тож враховуючи, що усі студенти свідчили проти педагога, Луцький міськрайонний суд визнав його винним в отриманні неправомірної вигоди та засудив його до трьох з половиною років позбавлення волі з позбавленням права приймати складання іспитів та заліків у студентів вищих навчальних закладів та бути навчальним керівником при написанні дипломних робіт терміном на три роки. Крім того, усі кошти, які вважаються неправомірною вигодою конфіскувати в дохід держави. 

Натомість прокурор, обвинувачений та його захисних подали апеляційні скарги на вирок суду. 

Так, прокурор вказав, що при винесенні вироку суд І інстанції зазначив, що обвинувачений має ІІ групу інвалідності, є особою пенсійного віку та має багато державних нагород та відзнак і відніс це до пом'якшувальних обставин. Однак разом з тим суд не пояснив, яким чином це пом'якшує його покарання. Тому прокуратура просила призначити обвинуваченому 8 років позбавлення волі з позбавленням права приймати іспити у студентів та бути їхнім науковим керівником. 

Обвинувачений Володимир Наливайко, у своїй апеляційній скарзі просив перекваліфікувати йому статтю обвинувачення. Доцент кафедри кримінального права СНУ вважає, що в отриманні неправомірної вигоди його звинувачують безпідставно, однак при вирішенні міри та виду покарання він покладався на розсуд суду. Крім того викладач наголошував, що він свою вину визнає, а суд і інстанції у вироку вказав зовсім протилежне. 

«Так, я дійсно брав кошти зі студентів і я цього не заперечую, але не за складання заліків. Річ у тім, що я є автором посібника «Кримінальне право України», яке за погодженням вченої ради можна використовувати для викладання в університеті, однак його друк можливий лише за кошти автора. Я студентам казав, що маю такі посібники і саме за них я брав ці кошти. Всі посібники були згодом надруковані, але студенти з однієї групи, після цього всього, нажаль, відмовилися їх брати. Тому ми їх передали до бібліотеки СНУ. Я хочу наголосити на тому, що не усі студенти залік здали, і це ніяк не залежало від того чи здавали вони мені кошти, чи ні. Тому твердження про те, що я брав гроші саме за залік є невірним», - наголошував у суді обвинувачений Володимир Наливайко. 

Крім того підсудний переконував, що кошти в сумі 1 700 гривень від студента 6 курсу брав за написання дипломної роботи, а не допомогу при її захисті. 

«Існує така практика, що якщо студент сам не може підготувати дипломну роботу, то її може зробити хтось інший. Студент, з яким я домовився про написання його дипломної, сам з Рівненщини, він є підприємцем, а тому він не має часу писати дипломну роботу самостійно. Тим більше, що я не є членом комісії, яка приймала захист дипломних робіт, а тому я не мав жодного впливу на результат захисту. Так ми дійсно зустрічалися з цим студентом, і він сам у суді підтвердив, що я просто писав для нього дипломну роботу». 

Тому цей епізод, на думку педагога не можна розцінювати як отримання неправомірної вигоди і слід взагалі виключити з обвинувачення. Зрештою Володимир Наливайко просив призначити йому покарання з випробуванням, адже через стан здоров'я він не зможе відбувати покарання в місцях позбавлення волі. 

Разом з тим захисник обвинуваченого адвокат Сергій Полячук також оскаржив вирок суду. Адвокат просив перекваліфікувати статтю обвинувачення на незаконне збагачення. Крім того, Сергій Полячук вказував на факти підбурювання студентів. Так, запевняв адвокат, незадовго до екзамену в мережі Інтернет почала з'являтися інформація, яка дискредитувала Володимира Наливайка, а просто в коридорах університету кілька молодиків, які представлялися старшокурсниками переконували студентів менших курсів, що, мовляв, у цього викладача без грошей здати просто не можливо. 

Зрештою, колегія суддів Апеляційного суду Волинської області сьогодні слухала справу близько трьох годин, та навіть попри усі доводи адвокатів, прокурора та самого обвинуваченого, залишила вирок суду І інстанції в силі. 

Зауважимо, що адвокат обвинуваченого Сергій Полячук заявив, що буде оскаржувати ухвалу Апеляційного суду в касаційному порядку.