Більше чотирьох годин знадобилось опозиційним депутатам Волинської обласної ради для відстоювання питання Про звернення Волинської обласної ради щодо недопустимості запровадження в Україні другої державної мови та наступу на українську мову як конституційно закріплену єдину державну. В результаті 56-ма голосами з 63-х присутніх рішення було підтримано. Щоправда з невеликими поправками. Про це повідомляє інтернет-видання «Під прицілом».
Зокрема, Борис Клімчук заявив, що він буцімто шукаючи якогось консенсусу пропонує видалити з тексту звернення фразу про «деградацію органів влади». Після цього, у залі виникла суперечка. Зокрема, голова фракції ВО «Свобода» Анатолій Вітів та «фронтовик» Ігор Гузь вийшли до президії намагаючись довести, що проект звернення треба приймати без змін. Останній в той же момент вихопив у голови Волинської ОДА Бориса Клімчука особисту картку депутата, чим дуже образив «біло-блакитного» губернатора.
Під вигуки «Ганьба!» депутати нашвидкуруч внесли деякі зміни до тексту звернення. Тримісячна боротьба за українську мову завершилась для волинської опозиції перемогою.
Фото Тетяни Полуектової.
Коментарі
Dk
21.06.2012 16:43:38
Молодці втерли рило біло-блакитному)
DD
21.06.2012 17:50:07
Ганьба! Ганьба! Ганьба! Ганьба! Ганьба белорусам, узбекам, чукчам, неграм, шведам, китайцам, англичанам и прочим французам. Ганьба всем тем, кто говорит не на языке волынской деревни. И пусть не оправдываются, что его сложно выучить. Его надо учить - он великий! На нем говорят все в деревне! А серьезно - скоро весь мир будет говорить то ли на английском, то ли на китайском... (А деревня цепляется за свои чукотские, русские, украинские, таджикские...)
укроботу
22.06.2012 11:13:59
…В 1921 году, выступая на X съезде партии, Иосиф Виссарионович Сталин подчеркнул, что «если в городах Украины до сих пор еще преобладают русские элементы, то с течением времени эти города будут неизбежно украинизированы». И это было серьезное заявление. В апреле 1923 года XII съезд РКП(б) объявил «коренизацию» курсом партии в национальном вопросе, а в том же месяце на VII конференции КП(б)У было заявлено о начале политики «украинизации». Украинские ЦИК и Совнарком сразу же оформили данное решении соответствующими декретами. Как большевики создавали «украинцев». Коммунистам практически из ничего пришлось создавать украинскую «нацию», украинский «язык», украинское «государство», украинскую «культуру» и т. п. Украинизация Малой Руси была тотальной. Украинизировалось все – госучреждения, делопроизводство, школы, вузы, пресса, театры и т. п. Не желавшие украинизироваться или не сдавшие экзамены по украинскому языку увольнялись без права получения пособия по безработице. Всякий, кто был уличен в «отрицательном отношении к украинизации», рассматривался как контрреволюционер и враг советской власти. Чистке по критерию «национальнойи свидомости» подвергся аппарат государственного управления. Борьба с неграмотностью проводилась на украинском языке. Существовали обязательные для всех курсы по изучению украинского языка и культуры. Процесс украинизации постоянно контролировала тьма разнообразных комиссий. Вся мощь партийного аппарата и государственной машины обрушилась на «несвидомэ насэлэння», которое должно было в кратчайшие сроки стать «украйинською нациею». Не зря Михаил Грушевский, вернувшись в советскую Украину, с восторгом писал одному из своих соратников, что «я тут, несмотря на все недостатки, чувствую себя в Украинской Республике, которую мы начали строить в 1917 году». Еще бы! Ведь, например, два таких ярых фанатика украинизации, как Николай Хвылевой и Николай Скрыпник, в прошлом занимали руководящие посты в ВЧК и принимали непосредственное участие в карательных акциях против врагов революции. Неудивительно, что их методы украинизации по своей сути были чекистскими. Хорошо, что хоть никого не расстреливали за нежелание сменить национальную идентичность, как это делали австрийцы в Галиции… Здесь возникает закономерный вопрос: а каким образом на коммунистическую украинизацию реагировал простой малорусский мужик? Ведь по версии «свидомых» идеологов, малорусский народ тысячелетиями бредил обо всем украинском. Украинизация должна была стать для них чуть ли не божьей благодатью, осуществлением их заветной мечты стать украинцами, свободно разговаривать на родном украинском языке, наслаждаться украинской культурой. Однако реальность 20-х годов прошлого века была иной. Радости от украинизации, как и сейчас, жители новоиспеченной Украины не испытывали. Становиться украинцами не хотели. Разговаривать на украинском языке не желали. Украинской культурой не интересовались. Украинизация вызывала у них в лучшем случае раздражение, в худшем – резкое неприятие и неприязнь. Вот как описывал народные настроения 1918 года «свидомый» украинизатор от КП(б)У, нарком просвещения УССР Владимир Затонский: «Широкие украинские массы относились с… презрением к Украине. Почему это так было? Потому что тогда украинцы (в смысле украинофилы – Авт.) были с немцами, потому что тянулась Украина от Киева аж до империалистического Берлина. Не только рабочие, но и крестьяне, украинские крестьяне, не терпели тогда «украинцев» (мы через делегацию Раковского в Киеве получали протоколы крестьянских собраний, протоколы в большинстве были с печатью сельского старосты, и все на них расписывались – вот видите, какая чудесная конспирация была). В этих протоколах крестьяне писали нам: мы все чувствуем себя русскими и ненавидим немцев и украинцев и просим РСФСР, чтобы она присоединила нас к себе». Большевики ломали в 20-х малороссов через колено, стремясь путем так называемой «коренизации» переделать их из русских в «украинцев». Однако народ оказывал упорное, хотя и пассивное, сопротивление украинизации. Имел место откровенный саботаж решений партии и правительства. В связи с этим партийных вождей просто «плющило» от злости. «Презренный шкурнический тип малоросса, который… бравирует своим безразличным отношением ко всему украинскому и готов всегда оплевать его», – гневно сокрушался в те годы на заседании ЦК КП(б)У Александр Шумский. Не менее энергично высказывался в своем дневнике и партийный деятель Сергей Ефремов: «Нужно, чтобы сгинуло это рабское поколение, которое привыкло только «хохла изображать», а не органично чувствовать себя украинцами». Несмотря на эти пожелания пламенного большевика-ленинца, малороссы не «згинули» и не почувствовали себя органично «украинцами», хоть эта этнонимическая кличка и закрепилась за ними в годы сталинизма. Как оказалось, русский дух не так-то просто задушить. Для этого явно не хватало массового террора и концентрационных лагерей по австрийскому образцу. Прекрасно понимая всю сложность задачи по украинизации русского населения бывшего Юго-Западного края, Сталин мудро указывал своим партийным товарищам на те ошибки, которые они допускали в процессе создания «украинцев». Так, в апреле 1926 года он пишет Лазарю Кагановичу и другим членам ЦК КП(б)У письмо, в котором говорится следующее: «Верно, что целый ряд коммунистов на Украине не понимает смысла и значения этого движения и потому не принимает мер для овладения им. Верно, что нужно произвести перелом в кадрах наших партийных и советских работников, все еще проникнутых духом иронии и скептицизма в вопросе об украинской культуре и украинской общественности. Верно, что надо тщательно подбирать и создавать кадры людей, способных овладеть новым движением на Украине. Все это верно. Но т. Шумский допускает при этом по крайней мере две серьезные ошибки. Во-первых, он смешивает украинизацию нашего партийного и советского аппаратов с украинизацией пролетариата. Можно и нужно украинизировать, соблюдая при этом известный темп, наши партийный, государственный и иные аппараты, обслуживающие население. Но нельзя украинизировать сверху пролетариат. Нельзя заставить русские рабочие массы отказаться от русского языка и русской культуры и признать своей культурой и своим языком украинский. Это противоречит принципу свободного развития национальностей. Это была бы не национальная свобода, а своеобразная форма национального гнета. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет меняться по мере промышленного развития Украины, по мере притока в промышленность из окрестных деревень украинских рабочих. Несомненно, что состав украинского пролетариата будет украинизироваться, так же как состав пролетариата, скажем, в Латвии и Венгрии, имевший одно время немецкий характер, стал потом латышизироваться и мадьяризироваться. Но это процесс длительный, стихийный, естественный. Пытаться заменить этот стихийный процесс насильственной украинизацией пролетариата сверху – значит проводить утопическую и вредную политику, способную вызвать в неукраинских слоях пролетариата на Украине антиукраинский шовинизм». Несложно понять по этому письму, что украинизация Малороссии шла очень тяжело. Простой народ сопротивлялся, как мог, а местная «свидома» партийная верхушка, отчаявшись добиться поставленной цели, активно использовала насильственные формы украинизации. Из-за этого народ роптал, а авторитет партии в его глазах падал. Сталин это прекрасно понимал, предостерегая от перегибов. Большие проблемы возникали у украинских коммунистов и с кадрами, которые были бы способны на должном уровне осуществлять украинизацию русского населения бывшей Малороссии. В Москве даже были вынуждены рекомендовать местным партийным органам привлекать к работе бывших политических оппонентов из числа «свидомых» в качестве «спецов» по украинизации (наподобие того, как в гражданскую войну привлекались офицеры и чиновники Российской империи). Данная рекомендация была не случайна. Большевики-малорусы, победившие в военно-политическом противостоянии Центральную Раду, Гетманат и Директорию, были неспособны самостоятельно трансформировать Юго-Западный край России в «Украину», а ее русское население в «украинцев». Именно поэтому Москва позволила влиться в КП(б)У и советские органы власти бывшим большевистским оппонентам – социалистам Центральной Рады и Директории, чьи политические убеждения были практически идентичны идеологии РСДРП(б). Это сегодняшняя украинская пропаганда рисует этих деятелей этакими непримиримыми врагами большевизма, а на самом деле в принципиальных вопросах расхождений между ними не было, расхождения возникали лишь относительно того, кому будет принадлежать власть. Как Центральная Рада, так и петлюровский режим представляли собой региональную разновидность большевизма. Только в большей степени демагогическую и совершенно недееспособную. В качестве абсолютного зла вожди ЦР и Директории воспринимали не большевиков, а Белое движение вообще и Добровольческую армию в частности. На аналогичных позициях стояли и коммунисты. Для них украинские социалисты-националисты были чем-то вроде недоделанных большевиков, попавших под враждебное влияние. Именно поэтому представителей Белого движения они безжалостно истребляли, а с деятелями Центральной Рады и Директории искали компромисс с позиции победителя. Доказательством этого является факт великодушного прощения советской властью многих руководителей, а также простых «свидомых» деятелей и сторонников ЦР и Директории, которые впоследствии наводнили партийные и государственные структуры УССР. Все, что плетут идеологи современного политического украинства относительно якобы непримиримой борьбы «украйинськойи национальнойи революцийи» с большевиками – полная чушь. Грушевский и Владимир Винниченко (олицетворявшие собой период правления Центральной Рады) после гражданской войны благополучно вернулись в родные пенаты под опеку советской власти. То же самое касалось и целого ряда виднейших деятелей Директории. В мае 1921 года в Киеве состоялся суд над бывшими лидерами ЦР и Директории. На скамье подсудимых оказалось достаточно много народа. Однако среди них не было никого, кто бы понес серьезное наказание и уж тем более получил «высшую меру». Некоторые из них вообще были оправданы. Из этой компании не повезло лишь Симону Петлюре. Но убит он был в Париже не за то, что боролся с советской властью, а за массовые еврейские погромы, которые охватили весь Юго-Западный край во времена его руководства украинской армией. Тогда петлюровцами было истреблено около 25 тысяч евреев. Чего только стоит резня в Проскурове в марте 1919 года, во время которой «Запорожская бригада» атамана Ивана Семесенко убила около трех тысяч евреев, в числе которых были женщины и дети. Факты истребления петлюровцами еврейского населения были столь очевидны, что французский суд оправдал Самуила Шварцбарта, отомстившего в 1926 году Петлюре за свой народ. Таким образом, как было сказано выше, после того, как КП(б)У при поддержке Москвы установила советскую власть на всей территории Юго-Западного края (за исключением Волыни), в ее ряды мутным потоком начали вливаться бывшие деятели левых украинских партий, ЦР и Директории. Первая их группа, весьма многочисленная и активная, состояла из так называемых «укапистов» – бывших членов левых фракций украинских эсдеков и эсеров. Они полностью стояли на большевистской политической платформе, выступая лишь за создание отдельной украинской армии, экономики и проведение тотальной украинизации Юго-Западного края. Вторая группа, влившаяся в советские и партийные структуры УССР, состояла из раскаявшихся и прощенных большевиками бывших деятелей Центральной Рады и Директории. И, наконец, третью группу «свидомых», сыгравших важную роль в строительстве УССР и ее тотальной украинизации, составили галицийцы, толпами хлынувшие из польской Галиции и эмиграции в СССР, где, по их мнению, началось строительство украинского государства. В их рядах было около 400 офицеров Галицкой армии, разгромленной поляками, во главе с Григорием Коссаком, а также разнообразные культурные и политические деятели (Лозинский, Витик, Рудницкий, Чайковский, Яворский, Крушельницкий и многие другие). Начиная с 1925 года, в центральные регионы Малороссии переехали на постоянное жительство десятки тысяч «свидомых галычан». Их размещали ровным слоем на руководящих постах в Киеве, поручая им промывку мозгов населения. Особенно усердствовал в 1927-1933 годах руководитель Наркомпроса, пламенный большевик Николай Скрыпник. «Свидомымы» янычарами Франца Иосифа большевики также заменяли русскую профессуру, ученых, не желавших украинизироваться. В одном из своих писем Грушевский сообщил, что из Галиции переехало около 50 тысяч человек, некоторые с женами и семьями, молодые люди, мужчины. Очевидно, без привлечения идейных «украйинцив» Австро-Венгрии, взлелеянных на польской пропаганде, украинизация Руси была бы просто невозможна. А вот что писал один из них о том, как их воспринимали в Малороссии: «Мое несчастье в том, что я – галичанин. Тут галичан никто не любит. Старшая русская публика относится к ним враждебно как к большевистскому орудию украинизации (вечные разговоры о «галицийской мове»). Старшие местные украинцы относятся еще хуже, считая галичан «предателями» и «большевистскими наймитами». У наших «свидомых украйинцив» является хорошим тоном проводить пятиминутки ненависти по отношению к «кату» и «голодоморитэлю украйинського народу» Иосифу Сталину, но комичность ситуации заключается в том, что, если бы не железная воля «отца народов», ни «украинцев», ни «Украины» никогда не было бы. Кстати, если говорить о традиционном пантеоне врагов Украины, составленном «свидомымы», то необходимо заметить, что если их ненависть к «москалям» еще как-то можно обосновать, то их ненависть к «жидам» труднообъяснима. Возможно, это просто откровенная неблагодарность, а возможно, просто тупое невежество. Дело в том, что евреи внесли колоссальный вклад в дело создания «украйинцив», «Украйины», «украйинського» языка и литературы. Это тема для научного исследования и, как минимум, тянет на отдельную монографию. Если бы у «свидомых» была хоть капля благодарности, то на майдане «Нэзалэжности» они водрузили бы гигантскую скульптуру Иосифа Сталина, а на Европейской площади соорудили бы памятник Лазарю Кагановичу. Дело в том, что наиболее интенсивный и радикальный период советской украинизации 20-х годов прошлого века проходил под непосредственным руководством именно Кагановича. Не было на тот момент более пламенного украинизатора русских, чем он. Это была действительно выдающаяся личность. Человек острого ума и несгибаемой воли. По сравнению с тем как он осуществлял украинизацию, все то, что делали его последователи после провозглашения украинской независимости в 1991-м, выглядит слюнтяйством и дуракавалянием. «Свидомым» надо не портреты Тараса Григорьевича заворачивать в рушнички и вывешивать, как икону, на стену, а фотографии Лазаря Моисеевича. Об этом просто вопит благим матом историческая справедливость. Впрочем, даже такие титаны, как Сталин и Каганович, не смогли сломать национальный и культурный хребет малороссов. Побушевав десять лет, процесс украинизации тихо заглох, наткнувшись на пассивное сопротивление народа. Сворачивание украинизации, судя по всему, было связано не только с упорным сопротивлением жителей Руси, но и изменением стратегических планов коммунистической верхушки. Похоже, что к началу 30-х Сталину пришлось отказаться от любимой Лениным идеи мировой революции. Дело в том, что вождь русского пролетариата, к тому времени уже покойный, «замутил» всю эту игру в «национальное самоопределение» для всех «угнетенных народов» России лишь для того, чтобы потом к их освобожденному братскому союзу постепенно присоединять новые государства, прошедшие через пролетарскую революцию. К 30-м Сталин, как талантливый политик-реалист, понял, что с мировой революцией в принципе ничего не «светит» и что перед лицом хищных империалистов необходимо превратить Советский Союз в надежную коммунистическую крепость. Это был этап глухой обороны. Сталину нужно было сильное, монолитное государство с эффективной, жестко централизованной властью. «Украйинська нация» уже была создана, а надобности в дальнейшем углублении украинизации, немало раздражавшей народ, в общем-то, уже не было. К тому же ему изрядно поднадоел настырный «буржуазно-националистический» уклонизм некоторых вождей КП(б)У, которых он потом слегка «проредил» за «перегибы». В итоге украинизация заглохла. Народ с облегчением вздохнул. Но «Украйина», «украйинци», «украйинська мова» остались. Лишь в 1991-м бывшие партийцы и комсомольцы торжественно возродили сталинскую украинизацию с шароварно-галушечными элементами в ее национально-демократической, предельно карикатурной версии. Была ли тогда, в 1991 году, у нашей страны реальная возможность пойти другим путем? Вряд ли. Для этого просто не было идеологических предпосылок. Когда партийная и управленческая номенклатура неожиданно оказалась «нэзалэжною» от старших товарищей из Москвы, под эту «нэзалэжнисть» необходимо было подвести соответствующий идеологический фундамент. Кроме польско-австрийско-немецких сепаратистских идей, отшлифованных до блеска в 20-х годах советской властью, в 30-40-х «мыслителями-воителями» ОУН-УПА(б) и в 60-70-х диссидентами-украинофилами, других идей просто не было. Ни чиновники, ни народ не были готовы к внезапно свалившейся на них независимости. Никто не знал, что с нею делать. «Великие идеи» именно «украйинськойи нэзалэжности» придумывалось на ходу, во время дожевывания пищи от буфета Верховной Рады до сессионного зала. Тогда, в 1991 году, проект «Ukraina» был запущен именно потому, что не имел альтернативы. Мы были обречены на путь в никуда… Именно поэтому после провозглашения независимости на волне массированной пропаганды, произошел новый и, похоже, последний всплеск украинофилии с последующей принудительной украинизацией населения. Но уже к концу 90-х «свидоми» вернулись к своему естественному состоянию – мелким маргинальным группам, оформившимся в крикливо-агрессивные националистические партии «диванного типа». Похоже, что русская по своей сути ментальная и культурная среда просто естественным путем растворила вновь введенное в нее инородное тело так называемого «украйинства» и вывела его из себя как экскременты, одновременно отторгнув путем массового саботажа очередную казенную украинизацию. Мы, сами того не осознавая, оставались русскими, игнорируя непрекращающиеся призывы к «национальному видродженню» и инструкции на предмет того, как убить в себе все русское…
Герман
23.06.2012 19:19:52
Правильно, и еще, надо всем напомнить, что именно благодаря Иосифу Висса-рионовичу после 1945года была проведена германизация в Германской Демократической Республике и русское население ее начало разговаривать на немецком языке! Дорогой товарищ аноним, продолжайте работать над темой, хорошие консультации можете получить в Олыке или Липинах.
Vit
23.06.2012 18:33:47
22/06/2012: "Майже третина українців хочуть, щоб російська мова була державною" - из газет этого дня. Кроме того: ежедневно 10 000 крымчан ставят подписи в поддержку законопроекта о языках (тоже из газет). Они хотят разговаривать у себя дома (Крым - их дом) на родном языке. Поэтому пусть закроют глотки галичане со своим суржиком.
Vit
23.06.2012 18:34:49
22/06/2012: "Майже третина українців хочуть, щоб російська мова була державною" - из газет этого дня. Кроме того: ежедневно 10 000 крымчан ставят подписи в поддержку законопроекта о языках (тоже из газет). Они хотят разговаривать у себя дома (Крым - их дом) на родном языке. Поэтому пусть закроют глотки галичане со своим суржиком.
під дупу
21.06.2012 18:08:07
нарешті опозиція показала що вона спроможна втерти носа регіональним облизням. а клімчук - пройдисвіт кацапский
ура здуріли всі
21.06.2012 19:30:32
А носа хто кому втер? опозиція? Кому? Можна сказати слава мажоритарним округам і проектам законів які нічого не вирішують. А привід попіаритись є у всіх. Як в регіоналів на сході, так і в опозиції на заході. Опозиції та владі на заході країни дали давно "добро" зверху приймати любі звернення про мову, того що основний електорат в регіаналів у Данєцку та Луганську. От і піараться хто як вміє. Да, можна і Свободу зрозуміти, стоячи на таких барикадах є надія проштовхнути мажоритарних кандидатів у депутати, того що Свопода як партія і каню понятно в Парламент Держави не пройде. Але навіть від такого сценарію залишається смуток. а смуток від того що навіть на Заході народ держать не то що вже за ЕЛЕКТОРАТ а за ХУДОБУ. Куда ж втягують 70-80 річних бабусь і дідусів. В нікуди, бо з Вашими зверненнями чи без звернень, законопроект № 9073 ВСЕ ОДНО приймуть, і частина опозиції сама за нього проголосує, мотивуючи потім - краще такий, аби не гірший, що може влада придумати. Так куда ж ми ідем? Та не дайте їм приводу для піару не РЕГІАНАЛАМ не так званій опозиції, все одно РЕГІОНАЛЬНА мова буде затверджуватись на місцевому референдумі, от там і скажіть своє слово. І своє ФЕ. І не танцюйте під розвідні дудку БУДЬ _ Яких політіків ні від влади ні від опозиції.
...
22.06.2012 08:37:33
Якби ви всі були там присутні у вас би була кардинально інша думка про все шо сталося
Аркадій
22.06.2012 12:04:12
Чому ви боїтесь написати правду, де виклад фактів, де ваша об’єктивність. Брехня!!!! Чотири години опозиція тупо піарилась не даючи нормально працювати. Це питання державної ваги!!! Смішно. Позор, позор. присунули кучку пенсіонерів, да ви на ті ж самі фото подивіться, там все видно. А те що прапора під ноги кинули, то це можна. Отакий треба закон, хто символіку не цінує, того пожиттєво за грати, отоді подумають як використовувати прапор не за призначенням.
Щирий українець
22.06.2012 12:28:14
Сумно! Чому так? Думав буду підтримувати об"єднаних опозиціонерів, щиро вірив у їхню чесність та порядність, а тепер.... Розчаровує мене це все.... Крик, гучні заяви, а на ділі.... Якщо не по-моєму - значить - не голосую! БАТЬКІВЩИНО, чому ж голосували, бо не ваш текст, а яка різниця? Про головне забуваєте, "ПАТРІОТИ", про неньку-Україну! Тільки я я, я, я - гидко і ганьба!!!! Подивився фото! Бабусь шкода, викорстали їх всліпу! Не такі ми УКРАЇНЦІ, не дайте себе використовувати! Озирніться так не можна!!!!
раптор
22.06.2012 12:35:36
чому клімчуківські утриманці так вперто захищали честь Колєсніченка, Табачніка і Ківалова аж 4 години???
Такі питання
22.06.2012 15:14:38
Такі питання на державному рівні не приймаються, а на регіональному рівні навіть не обговорюються. Супостат в моїй хаті бучу піднімає (серьога підра...й і компанія), а жлоб з червоною мордою і пятьма загривками впирається. Чого ти впираєшся проти злопців, х..ю? Хочеш нах...й сісти і рибку зїсти? Ти тільки пі...ти і навчився, а живеш інстинктами.
Vit
23.06.2012 18:34:20
22/06/2012: "Майже третина українців хочуть, щоб російська мова була державною" - из газет этого дня. Кроме того: ежедневно 10 000 крымчан ставят подписи в поддержку законопроекта о языках (тоже из газет). Они хотят разговаривать у себя дома (Крым - их дом) на родном языке. Поэтому пусть закроют глотки галичане со своим суржиком.