У Луцьку спритники продали заставний автомобіль за копійки. Однак банк, якому відшкодували борг подав на виконавчу службу та ліцитаторів до суду, оскільки мав підозри, що боржник, ліцитатори, виконавча служба та новий власник автомобіля пішли на зговір, аби занизити вартість застави. Про це повідломляє інтернет-видання «Під прицілом».

Справа в тім, що "Райффайзен Банк Аваль" намагався стягнути зі свого клієнта борг за кредитом в розмірі 24 587,67 дол. США., оскільки ж він його не повертав, фінустанова вирішила стягнути з нього заставне майно.

Таким чином, автомобіль марки Mitsubishi Раjего, 2003 р.в., який належав Катушинському Сергію виставили на продаж.

У порядку виконавчого провадження 14 лютого 2011 року державним виконавцем було проведено опис та арешт заставного автомобіля. Окрім цього, було призначено експерта для участі у виконавчому провадженні з метою визначення реальної ринкової вартості описаного рухомого майна.

Вже 28 лютого 2011 року на адресу ПAT "Райффайзен Банк Аваль" надійшла копія висновку експерта якою визначено вартість автомобіля, котра станом на 21 лютого 2011 року склала 36 493 грн.

Варто зауважити, що в інтернеті, автомобіль такої марки і моделі 2003 року випуску, базової комплектації коштує не нижче 12 тисяч доларів. Його вартість коливається в межах 12-20 ти.дол.  в залежності від комплектації та пробігу. Тож стає зрозумілим, що ціна, яку вказав експерт,  майже втричі нижча за фактичну ринкову.

Таким чином, 28 квітня 2011 року на рахунок ПAT "Райффайзен Банк Аваль" від виконавчої служби надійшли кошти в сумі 32064 грн. від реалізації автомобіля, який належав Катушинському С.А.

За кілька днів позивач попросив Державну виконавчу службу Луцького міського управління юстиції Волинської області надати документи, які підтверджують факт реалізації заставного автомобіля, котрий, з боку органу виконавчої служби, було залишено без відповіді. Лише на друге прохання виконавча служба надала копію протоколу проведення аукціону з реалізації арештованого рухомого майна від 15 квітня 2011 року, відповідно до якого було встановлено, що аукціон з реалізації арештованого рухомого майна було проведено Волинською філією приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція", а переможцем аукціону визнано фізичну особу громадянина Миколу Мазурка.

Що ж до вартості автомобіля, то як повідомили банку – на заставне майно було не так багато бажаючих, тож його ціна впала.

Не погоджуючись із результатами проведеного аукціону позивач звернувся до суду з відповідним позовом про визнання недійсним аукціону з реалізації арештованого майна, визнання недійсним протоколу проведення аукціону, а також визнання недійсним Акту про придбання майна з аукціону.

«Зокрема позивач вимагає визнати недійсним аукціон №09/114/11/3-1 з реалізації арештованого майна, а саме: автомобіля марки Mitsubishi Pajero, 2003 р.в., який був проведений Волинською філією приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство "Юстиція"», - йдеться в ухвалі Господарського суду. Окрім визнання аукціону недійсним, позивач вимагає, аби «Юстиція» сплатила судові витрати.

«У ході розгляду справи було встановлено, що під час проведення прилюдних торгів, продавець (в особі ліцитатора) та учасники торгів у встановленому законом порядку певними діями (ціновими пропозиціями) визначають переможця торгів та ціну продажу майна, в результаті чого переможець торгів набуває право на придбання об'єкту. Тому, результатом проведення прилюдних торгів є визначення покупця - переможця торгів та завершення процедури торгів шляхом підписання протоколу ліцитатором та покупцем, який одержав право на придбання об'єкта», - повідомляється в в ухвалі суду.

Фактично сторони уклали між собою угоду про заниження ціни.

Однак у зв’язку з тим, що до справи причетна фізична особа (Микола Мазурок) Господарський суд припинив розгляд справи, пославшись на те, що вона підлягає загальному судовому розгляду. Таким чином, суд виніс ухвалу про припинення провадження у справі.

З огляду на це, напрошуються висновки, що власник автомобіля, який є боржником банку, пішов на домовленості з виконавчою службою, експертами та організаторами аукціону, аби ті занизили вартість автомобіля. Вочевидь, автомобіль через підставну особу (кума, брата, свата), фактично був проданий за копійки тому ж таки боржнику. Прокрутивши дільце, чоловік швидше за все отримав потрійну вигоду – сплатив частину кредиту банку, позбувся заставного майна, і не лишився свого улюбленого автомобіля, який мав необережність закласти у заставу. Однак чи законні такі дії, покамість суд не може визначити…