В Апеляційному суді Волинської області розпочали слухання апеляції щодо резонансної справи двох рожищенських правоохоронців-мажорів, яким інкримінують перевищення службових повноважень та побиття людини. Рішенням попередньої інстанції - Ківерцівським міськрайонним судом підсудних було виправдано повністю і залишено на посадах.

Представники потрепілого-позивача рожищанина Бориса Бекурина впевнені, що рішення першої інстанці було несправедливе, а причина такого лояльного ставлення судді до підсудних - у їхніх особливих родичах. 

Потерпілий розповідає, що усі події відбувалися ще у 2011 році. Зі слів Бориса Бекурина, двоє дільничних інспекторів - Андрій Масалов і Віктор Рудись проводили планову перевірку дотримання адміністративного нагляду правопорушниками, які тимчасово проживають у гуртожитку реабілітаційного центру міста Рожище. Один із правоохоронців є племінником нинішнього прокурора Луцького району Сергія Масалова Андрій Масалов.

Правоохоронці приїхали до гуртожитку та запропонували одному з чоловіків «працювати на них», тобто бути «стукачем».

Коли ж чоловік відмовився «співпрацювати» з правоохоронцями ті жорстоко його побили, а в результатs чоловік став інвалідом на решту життя.

Як розповідає сам чоловік, правоохоронці прийшли до гуртожику, а він у той час перебував на кухні. Правоохоронці викликали його на коридор, а коли той відмовився співпрацювати з ними спочатку вдарили його в груди, а потім двічі вдарили ногою в пах. Чоловік втратив свідомість, а коли опритомнів то був уже у своїй кімнаті та весь закривавлений.

Як він туди потрапив, каже, не пам'ятає. Коли ж зранку чоловік пішов у таулет, то побачив кров та відчув різку біль при сечевипусканні. Його сусідка одразу ж викликала швидку і чоловіка госпіталізували.

Уже в лікарні чоловіку розповіли про те, що він потребує невідкладної опреації, однак його прооперують лише при наявності коштів на лікування. З цією проблемою потерпілий звернувся до влсаника гуртожитку і той одразу ж оплатив чоловіку операцію та курс лікування.

Згодом благодійник почав вимагати у правоохоронців відшкодувіання збитків.

Внаслідок отриманих ударів потерпілих отримав забій сечового міхура та розрив сечовивідного каналу. Також слід зауважити, що були й свідки сутички, однак як запевняє прокурор – вони постіцно змінюють свідчення.

Сусдіка потерпілого спочтаку розповідала про деталі бійки, згодом відмовилася від своїх показань, а зрештою взагалі зникла. Де зараз перебуває жінка не знає ні слідство, ні сам потерпілий.

До прокуратури потерпілий  звернувся аж через місяць після бійки, позаяк знав, що у одного з його кривдників є родичі у прокуратурі.

Однак цей факт у матеріалах справи висвітлений так, ніби то потерпілий весь цей час підраховував скільки коштів йому доведеться витратити на лікування, а в подальшому й стягувати з кривдників.

В Апеляційному суді довести вину міліціянтів-кривдників намагалися одразу два прокурора – Ольга Плечій та Катерина Балас. Вони щораз вказували на недоліки судового слідства.

Зокрема на те, що покази потерпілого або взагалі не бралися до уваги, або ж були «перекручені». Або ж на те, що покази свідків постійно змінювалися, а мотивують прокурорки це тим, що на свідків чинився тиск і не ким іншим, як одним із захисників обвинувачених.

Крім того, прокурор Катерина Балас вказала на абсурдність проведення судово-медичної експертизи стосовно пошкоджень, які були заподіяні потерпілому.

Прокурор зазначила, що під час проведення судово-медичного дослідження експерти керувалися радянським підручником «Урологія» Лопаткіна 1985 року, а саме цитатою зі статті, у якій зазначено, що «Пошкодження сечовивідного каналу у 70% випадків відбуваються внаслідок ДТП, 25% через падіння, а 5% - інші причини».

Крім цієї інформації, у матеріалах справи зазначено, що таку травму чоловік не зміг би отримати падаючи з висоти власного зросту, а лише внаслідок ударів.

Слід зауважити, що самі ж правоохоронці запевняють, що чоловік сам впав. Це ж зазначено і в матеріалах справи, а саме те, що він ніби то впав з висоти власного зросту. На суді першої інстанції міліціянти розповіли, що прийшли на планову перевірку до гуртожитку і одразу ж пішли на кухню, а потерпілий пішов до кімнати. За кілька хвилин правохоронці почули  шурхіт. Коли ж вони зайшли до кімнати, то побачили, що чоловік лежить на підлозі без свідомості, вони його поклали на ліжко і поїхали далі.

Проте у матеріалах справи є ще й протокол, який склав Сергій Масалов він імені свідка пригоди, у якому було зазаначено, що потерпілий впав сам, але почеркознавча експертиза таки довела, що протокол склада та підписував сам правоохоренць.

Судили міліціянтів у Ківерцівському районному суді. Чоловікам загрожувало 10 т 9 років увязнення, позаяк іхні дії кваліфікуються одразу за кількома статтями – нанесення тяжких тілесних ушкоджень, перевищення влдаи та зловживання службовим становищем, приховування злочину та службове підроблення.

Проте,у звязку зі змінами, які відбулися у Кримінальному Кодексі та опираючись на недоведені належним чином факти обох міліціянтів виправдали.

Захисник потерпілого Олександр Гаврук також подав апеляційну скаргу і вважає, що кривдники мають бути покарані.

Стосовно цього факту правозахисник ще у травні цього звертався до Генпрокуратури, Прокуратури області та Міністар внутрішніх справ України Арсена Авакова, однак і по нині не отримав відповідь на свої звернення.

Здавалося б, Апеляційний суд зможе таки «розставити всі карпки над «і», однак і це судове засідання скидалося на каламбур. Головуючий колегії суддів Олександр Пазюк, здавалося було охрип коли почав читати вирок Ківерцівського суду, яким зауважимо, міліціянтів було цілком виправдано. Особливо помітно це було, коли зачитувалася частина обвинувачення, за якоїю було виправдано кривдників, а  також обставини «падіння» потерпілого, навіть на прохання журналістів говорити гучніше суддя не відреагував.

А через дві години від початку засідання випадково зясувалося, що колегія у такому складі не може розглядати цю справу.

«Тут зясувалося, що ми не можемо в таком складі розглядати справу. У колегії спочатку мав бути суддя Філюк, але він не зміг сьогодні бути на справі і його замінив суддя Оксентюк. Але суддя Оксентюк пригадав,що колись він брав участь у справі по обранню запобіжного заходу виправданим, тому розгляд справи необхідно перенести», - пояснив суддя Філюк.

Справу таки перенесли на 12 серпня.

Ужі після справи, правозахисник Олександр Гаврук через нашу редакція звернувся до суддів, прокурорів, працівників міліції, держслужбовців, чиновників, та депутатів із закликом жити по-новому.