Вкотре не може дійти до свого логічного завершення судова справа за позовом прокурора Волинської області в особі Фонду держмайна України у Волинській області до ЗАТ «Волиньтурист», щодо відчуження у державну власність пансіонату «Шацькі озера», що в урочищі Гушово Шацького району. Сьогодні в Господарському суді Волинської області ця справа розглядалася знову, - повідомляє інтернет-видання «Під прицілом».

На суді були присутні відповідачі в особі представників від  ЗАТ «Волиньтурист», ПАТ «Укпрофтур», федерації профспілок України, Фонду держмайна України та прокурор відділу представництва Волинської області.

Зокрема, прокурор на суді звинуватив представників ЗМІ у «спотворенні інформації» мовляв Фонд держмайна має законне право власності на даний об’єкт, а не просто хочете прибрати ласий шматок у своє підпорядкування.

Зокрема, вимоги прокурора по даній справі такі: визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Світязької сільради від 2001 року «Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна», визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію свідоцтва про право власності від 2009 року, а також визнати за державою в особі фонду Держмайна України право власності на будівлі та споруди пансіонату «Шацькі озера», а саме: головний корпус, клуб-їдальну та сім загальних корпусів.

Для підтвердження власної позиції щодо першопочаткової приналежності даного об’єкту до державної власності, прокурор зазначив, що пансіонат створювався як зона відпочинку для трударів області, а його генеральним замовником була обласна рада спортивного товариства «Спартак». І вже в 1966 році введено в дію першу чергу туристичної бази озера «Світязь».

В якості доказів надав такі документи: рішення виконкому від 1965 року про будівництва бази відпочинку, рішення Любомльської райради від 1969 року про відвід ділянки для туристичної бази, план будівельно-монтажних робіт станом на 1974 рік, та інші.

«Ставлю під сумнів копії документів, які позивач надав в якості обґрунтування позовних вимог, оскільки хотів би побачити оригінали цих документів», - заявив адвокат ЗАТ «Волиньтурист». І в свою чергу, надав суду відповідь від Фонду держмайна України по аналогічній справі, у якій зазначено, щодо сьогодні не визначено право власності на майно. Разом з тим, фонд назвався не уповноваженим управляти даним майном. То чому ж регіональне представництво фонду бере на себе такі зобов’язання?

Головний позивач у справі - представник від фонду держмайна, доказів не надала, мовляв, профспілки свого часу не допускали їх до інвентаризації цих земель, тож відповідних документів вони не мають. Але чому вони не знайшли засобів впливу на профспілки, якщо ті діяли незаконно?

Зрештою, слухання по справі знову перенесли. По кількох причинах. По перше, було вирішено долучити до наступного судового засідання на стороні «Укрпрофтур» - представника фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності. По друге – провести судово-економічну та судову будівельно-технічну експертизи по даній справі. Проводитиметься експертиза у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз.

Слід зауважити, що незважаючи на той факт, що позивачем у даній справі виступає прокуратура і фонд держмайна, витрати на експертизу, а це немаленька сума, поклали на ЗАТ «Волиньтурист», тому що державні органи звільнені від сплати за судові експертизи.