Приватний підприємець позивається до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гарант». Предметом спору став магазин промислових товарів «Мадот». Власне, сьогодні ця справа розглядалася в Господарському суді Волинської області. Повідомляє інтернет-видання «Під прицілом».

Позивач, в особі підприємця Валентини Марчук звернувся з позовом до ОСББ «Гарант» аби останній не чинив їй перешкод у користуванні нежитловим приміщенням – магазином промислових товарів «Мадот», що знаходиться у Луцьку по вулиці Кравчука 44/50. Якщо точніше -  не перешкоджати їй доїжджати до другого входу в магазин, не перешкоджати у встановленні пневматичного підйомника в другому вході в торгівельне приміщення з двору, тому що він виконує сприяє доступу людей з обмеженими фізичними можливостями в магазин.  Слід зазначити, що на стороні позивача виступила Луцька міськрада в особі управління містобудування та архітектури, яка не заявляла ніяких вимог на предмет спору.

Позивач стверджує, що голова ОСББ створив істотні перешкоди для здійснення підприємницької діяльності Валентини Марчук. Таким чином, самовільно здійснив демонтаж пандусу між дорогою та бордюром в дворі будинку та замінив замок на шлагбаумі при в'їзді в двір будинку, а ключ підприємцю надав лише згодом.

«Основним камнем спотикання стало встановлення пневматичного підйомника і другого входу в магазин. Ця ідея була зазначена ще в проекті, тому запевняю, що це звичайне дообладнання, а не реконструкція. Щодо пандусу, то мешканці будинку жодних претензій щодо його встановлення не мали, навпаки – мамам з візочками значно легше з’їжджати по пандусу. Щодо пневматичного підйомника, то це взагалі є державна програма, згідно якої особам з обмеженими можливостями потрібно створювати умови для  безперешкодного заїзду в громадські місця», -  аргументував свою позицію представник позивача.

В свою чергу, відповідач зазначив, що основним завданням його опонента є доведення перешкод, які вони буцімто чинять аби перешкодити діяльності підприємця, однак, жодного доказу по суті не надають, по тій причині, що вони їх просто не мають.

«Стосовно пандусу, хоча це далеко не пандус, бо він був практично розтрощений, то голова ОСББ просто прибрав його. Щодо підйомника – то які саме перешкоди вчиняються для його встановлення? Ніяких доказів стосовно цього в матеріалах справи немає. Стосовно шлагбаума, то голова ОСББ просто змінив замок, після чого ключ надав підприємцю»,- зауважив відповідач.

Слід зазначити, що відповідно до роз’яснень Державного комітету України із земельних ресурсів зазначено, що земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного житлового будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватися у користування об'єднанням власників.

Позивач же не оформляв жодної документації на земельну ділянку, але самовільно зайняв частину прибудинкової території житлового будинку, чим значно обмежив доступ до підземних комунікацій.

Більше того, суд встановив, що позивач збудував другий вхід самочинно, без належно затвердженої дозвільної документації та виділення земельної ділянки, а тому його позовні вимоги є безпідставним і незаконним.

Відповідно, суд прийняв рішення у задоволенні позову підприємця Валентини Марчук до ОСББ «Гарант» відмовити.

Тому, цілком можливо, підприємець, не бажаючи рахуватися з думкою власника ОСББ, який передусім захищав інтереси мешканців будинку, через суд хотіла позбутися перешкод у своїх задумів, при цьому враховуючи лише власні інтереси. Хоча і прикриваючися благими намірами.