Волинянин, який взяв кредит в ПАТ «Кредитпромбанк» і в якості застави поставив половину власного будинку, через несплату боргу залишився ні з чим. Повідомляє інтернет-видання «Під прицілом».

Позивач звернувся до Апеляційного суду Волинської області з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції про визнання недійсним прилюдних торгів, визнання неправомірними дій державного виконавця, скасування постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 22 серпня 2011 року, а також акту опису і арешту майна від цього ж числа. Окрім цього він вимагає визнати постанову від 28 листопада 2011 року про визнання експерта у виконавчому провадженні та висновок про ринкову вартість нерухомого майна недійсними.

Позивач посилається на те, що прилюдні торги з продажу її частини будинку були проведені державним виконавцем з порушенням Закону України «Про виконавче провадження» та  «Інструкції про проведення виконавчих дій».

Також наголошує на тому, що ТзОВ «ТД «Еліт Сервіс» при проведенні прилюдних торгів недодержав норм Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна по причині того, що позивача належним чином не повідомили про дату проведення аукціону, а також провели його при наявності менше двох покупців та ще й за ціною, що не відповідає реальній вартості будівлі.

Варто зазначити, що згідно ухвали Ківерцівського районного суду від 22 листопада 2012 року виділено в окреме провадження вимоги позивача до першого відділу ДВС Луцького міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця при здійсненні виконавчого провадження щодо примусової реалізації виконавчого листа Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2010 року про стягнення з нього на користь ПАТ «Кредитпромбанк» 97 тисяч доларів США.

Згідно рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 22 листопада 2012 року в позові про визнання недійсним висновку щодо ринкової вартості нерухомого майна та визнання недійсними прилюдних торгів – відмовлено.

Таким чином, в апеляційній заяві позивач, аргументуючи на незаконності та необґрунтованості рішення, що полягає в невідповідності обставинам справи до заключного рішення  Ківерцівського суду Волинської області, а також в порушенні норм матеріального та процесуального права, просив скасувати попереднє рішення суду, а також ухвалити нове, яке б задовольнило позовні вимоги.

Однак, колегія суддів, ретельно ознайомившись з матеріалами справи вирішила відхилити апеляційну скаргу, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Адже, як було встановлено ще попереднім судом, 15 липня 2011 року головним держвиконавцем місцевого управління юстиції  було відкрите виконавче провадження про примусову реалізацію рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 липня 2010 року про стягнення з позивача на користь ПАТ «Кредитпромбанк» боргу в сумі 97 тисяч доларів США, а також 2 тисячі 413 гривень судових витрат.

Боржнику було запропоновано добровільно виконати судове рішення в семиденний термін.

Однак, через невиконання ухвали суду, вже 22 серпня 2011 року проведено опис і накладено арешт на половину житлового будинку, який належав позивачу на підставі договору дарування від 2006 року, зареєстрованого в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно КП Волинське обласне бюро технічної інвентаризації.

Згідно зі звітом про оцінку, ринкова вартість половини будинку, станом на 24 січня 2012 року, становила 19 тисяч 893 гривні.

Реалізацію арештованого нерухомого майна було покладено на Волинську філію ТзОВ «ТД «Еліт Сервіс», яка власне здійснила продаж об’єкта переможцю конкурсу за ціною 20 тисяч 263 гривні.

Тож, суд  дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги про недотримання вимог закону стосовно кількості учасників прилюдних торгів є необґрунтованими, оскільки відповідно до протоколу, продаж відбувся за участю двох покупців, які особисто звернулися з заявами про участь у прилюдних торгах, а також надали документи, що підтверджують сплату гарантійного внеску. Всі інші доводи позивача, викладені в апеляційному позові, суд визнав необґрунтованими.

Таким чином, апеляційний суд ухвалив в скарзі позивачу відмовити. А рішення Ківерцівського районного суду Волинської області по даній справі залишити без змін.