Волинянин звернувся до суду з позовом на ТзОВ «Авто Просто» через те, що останнє уклало з ним недійсну угоду стосовно купівлі авто. Також, позивач вимагав повернути сплачені ним кошти. Власне, ця справа розглядалася в Турійському районному суді Волинської області 1 березня цього року. Про це повідомляє інтернет-видання «Під прицілом».

Як зазначає позивач, ще в листопаді 2010 року він уклав угоду з ТзОВ «Авто Просто» згідно якої він мав придбати автомобіль «JAC» вартістю 62 тисячі 524 гривні.

Волинянин стверджує, що він сплатив на рахунок відповідача 2 тисячі 250 гривень вступного внеску та 2 тисячі 540 гривень щомісячного платежу. Тож, всього він оплатив 4 тисячі 790 гривень.

В травні 2012 року угода між обома сторонами була розірвана, а «Авто Просто» мало негайно повернути сплачені чоловіком кошти, однак до сьогодні не повернуло ні копійки.

Важливо, що сам відповідач у судове засідання не з'явився, хоч про час і місце розгляду був повідомлений завчасно. Про причини, через які він не з'явився до суду, не повідомив і клопотання про відкладення розгляду справи також не подавав. 

Сам позивач на засідання також не прибув, однак його представник повідомив, що він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Таким чином, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Згідно змісту положень, які були враховані судом, нечесна підприємницька практика є протизаконною. Забороняється утворення, експлуатація та сприяння розвитку пірамідальних схем коли споживач сплачує за можливість одержання компенсації, а не за продаж і використання продукції.

Таким чином, правочини, здійсненні з використанням нечесної підприємницької тактики, є недійсними.

Відповідно до статті 216 Цивільного Кодексу, недійсний правочин не підлягає юридичним наслідкам. У разі недійсності правочину, кожна зі сторін зобов’язана повернути все, що вона одержала на виконання цієї оборудки.

Враховуючи той факт, що волинянин сплачував кошти не за сам товар, а за можливість одержання права на його купівлю, ТзОВ «Авто Просто» без залучення власних коштів формувало групи клієнтів, за рахунок яких і здійснювало свої оборудки та вводило своїх клієнтів в оману.

Тож, позов волинянина суд задовольнив в повному обсязі. А товариство з обмеженою відповідальністю зобов’язав сплатити позивачеві 4 тисячі 791 гривню та 107 гривень судового збору.