Чоловіка, який пропрацював на підприємстві 42 роки - звільнили. Натомість він подав позов до суду з вимогою заплатити йому заборговані гроші та поновити на посаді. Про це інформує «Під прицілом».

До Апеляційного суду Волинської області чоловік звернувся із позовом до КП «Бюро технічної інвентаризації – Плюс» Ківерцівської районної ради Волинської області про визнання звільнення у зв’язку із скороченням штату працівників незаконним, поновлення на роботі з послідуючим переведенням на вакантну посаду та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Зокрема, чоловік звернувся до Ківерцівського районного суду Волинської області з позовом, який обґрунтував тим, що в лютому 1971 року після закінчення з відзнакою Житомирського технікуму землевпорядкування він був направлений на роботу у Волинський обласний відділ архітектури. З квітня квітня 1971 року зарахований на посаду інженера техбюро при архітектурі Ківерцівського району, яке у подальшому змінило назву на комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації - ПЛЮС». Чоловік зазначає, що минулого року його попереджено про заплановане звільнення у зв'язку із скороченням штату працівників.

Позивач вказує, що звільнення було проведене з грубим порушенням, оскільки його б мали перевести за згодою на іншу роботу. До того ж, внаслідок реорганізації підприємства, на якому він працював, було створено ще два підрозділи. Відповідно,  були вакансії нових робочих місць.

Позивач просив суд визнати незаконним наказ про його звільнення, поновити його на роботі проектувальником КП «БТІ-ПЛЮС» з послідуючим переведенням у підрозділ «бюро технічної інвентаризації» на вакантну посаду техніка І категорії та стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу.

Підприємство ж, надало письмові заперечення на позов і зазначило, що вимоги трудового законодавства вони не порушували. Та й згоди чоловіка на переведення на іншу роботу вони не отримали.

Таким чином, Ківерцівський районний суд Волинської області повністю відмовив у задоволенні позову. Натомість, позивач вирішив все ж добитися свого та подав позов до Апеляційного суду.

Відтак, колегія суддів, вирішила апеляційну скаргу позивача задовольнити частково. Отож, підприємство повинне поновити чоловіка на роботі на посаді проектувальника КП «Бюро технічної інвентаризації – Плюс». А також стягнути з підприємства на користь позивача понад 2 тисячі гривень середнього заробітку за час вимушеного прогулу.