Волинянин будучи раніше судимим Луцьким міськрайонним судом Волинської області до 3-ох років позбавлення волі згідно ухвали Апеляційного суду Волинської області був звільнений від основного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Однак, під час відбуття покарання чоловік на шлях виправлення та перевиховання не став, а знову вчинив ряд умисних та тяжких злочинів, - інформує «Під прицілом».

Так, чоловік викрав з чужого підвалу наркотичний засіб – канабіс, загальною вагою в переводі на суху речовину 20,86 гр, яку вдома розділив на дві частини. Крім того, одну частину наступного дня він взяв з собою і з м.Луцька рейсовим автобусом приїхав в смт. Маневичі Волинської області, де мав на меті збути його, передавши на територію Маневицької ВК-42. Ідучи від автостанції смт. Маневичі до Маневицької ВК-42, на чоловіка затримали працівники СКР та БНОН Маневицького РВ УМВС, які під час проведення огляду в кишені його кофти виявили та вилучили канабіс. Другу частину наркотичного засобу зловмисник заховав у своєму дивані, що знаходився в його спальній кімнаті, яку правоохоронці незабаром вилучили.

Постановою Маневицького районного суду дана кримінальна справа була повернута прокурору Маневицького району для організації проведення додаткового розслідування через порушення права підсудного на захист.

Однак, прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, подав апеляцію на вирок суду, в якому просив постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. Він вважав, що підстав для повернення справи на додаткове розслідування не було.

Захисник же ж підсудного в апеляції, не оспорюючи правильності повернення справи на додаткове розслідування, просив постанову суду в частині обрання запобіжного заходу змінити, обрати щодо його підзахисного запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою. Просив врахувати, що чоловік хворів, потребував лікування.

Проте, підстав для скасування постанови суду і направлення справи на новий розгляд колегія суддів не вбачає.

Що ж до апеляції захисника, то служителі Феміди вирішили її задовольнити. Відтак, підсудному обрали інший запобіжний захід у виді підписки про невиїзд. У решті постанову суду залишили без змін.