Нещодавно Локачинський районний суд Волинської області розглянув у судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню начальника Служби у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації у тому, що вона незаконно привласнила понад 116 тисяч гривень, - інформує «Під прицілом».
Так, жінку обвинувачують в тому, що вона обіймаючи посаду начальника Служби у справах дітей Горохівської районної державної адміністрації викрала кошти з державного бюджету України в сумі 116 733 гривень.
Зокрема, обвинувачена видала наказ про преміювання працівників Служби у справах дітей Горохівського району, в якому визначила їм розмір премії, а також і собі, як начальнику структурного підрозділу райдержадміністрації в сумі 68 гривень.
Однак начальниця забула, що вона не має таких повноважень.
В подальшому вона ще раз видала такі ж накази про преміювання себе та працівників служби, в яких визначила їм розміри премії на загальну суму 71 394 гривень.
Через деякий час жінка звернулась до голови Горохівської РДА із заявою про встановлення їй надбавки за виконання особливо важливої роботи в розмірі 50% посадового окладу з урахуванням доплати за ранг і вислугу.
Отримавши погодження голови райдержадміністрації підсудна власноруч визначає собі надбавку.
Відтак, обвинувачена безпідставно отримувала надбавку за виконання особливо важливих робіт в сумі 15 398 гривень. Варто зауважити, що така неправомірна надбавка призвела до завищення середньомісячної зарплати шахрайки, так жінка протягом чотирьох років отримувала відпускні в сумі 16 203 гривень, матеріальну допомогу на оздоровлення та соціально-побутові потреби в сумі 9 924 гривень та оплату лікарняних листків в сумі 3 813 гривень.
Таким чином, впродовж чотирьох років обвинувачена незаконно отримувала кошти на загальну суму 116 733 гривень.
Проте жінка у судовому засіданні своєї вини не визнала та намагалася пояснити, що жодного з законів вона не порушувала.
Відтак, за словами обвинуваченої в певний проміжок часу вона працювала на посаді начальника Служби у справах дітей Горохівської РДА. Жінка запевняє, що свою роботу виконувала чітко та в межах наданих їй повноважень.
Мовляв, з часом у Службі була утворена окрема бухгалтерія в роботу якої жінка не втручалася. Усі накази розробляли і друкували бухгалтери по зразку, який їм дали в райфінвідділі або в бухгалтерії райдержадміністрації.
В свою чергу голова РДА лише затверджував кошторис витрат та фонд оплати праці. Одним із бухгалтерів було розроблене положення про преміювання працівників служби, яке підписував бухгалтер та погоджувала вона, як начальник Служби. У положення було включено пункт, який передбачав, що преміювання здійснюється в межах фонду економії заробітної плати.
Так, обвинувачена розробила структуру та штатний розпис служби. Окрім цього жінка написал, за зразком, заяву на погодження виплати премії та надбавки за інтенсивність, яку вона в подальшому занесла голові Горохівської РДА та залишила її в нього.
Однак нікому з керівників самостійних структурних підрозділів Горохівської РДА, які мали в своїй структурі бухгалтера, розпорядження голови РДА на преміювання кадровою службою не готувались, у зв'язку з чим в результаті погодження головою даної заяви розпорядження підготовлене не було.
Обвинувачена вважає, що оскільки вищевказана заява погоджена головою РДА, їй підставно нараховувалась надбавка за виконання особливо важливої роботи за один рік. Друга ж подана нею заява була такого ж змісту та аналогічної процедура її подачі, відділом організаційної та кадрової роботи було підготовлено розпорядження, однак лише щодо нарахування надбавки за інтенсивність.
В свою чергу завідувач відділу пояснила це тим, що преміювання проводиться наказами її, як начальника служби. В розпорядження голови Горохівської РДА на преміювання включалися лише працівники апарату та відділів, які не мали окремих бухгалтерій та одержували заробітну плату в райдержадміністрації. Служба ж у справах дітей не була апартним відділом.
Тож, жінка впевнена, що вона на зловживала службовим становищем, а її накази про преміювання працівників ніхто не відміняв і не скасовував, що свідчить про те, що вони дійсні і по даний час.
Відтак, суд дослідивши усі докази по справі все ж вирішив, що жінка не порушила закон і виправдав її.
Коментарі
коментарів немає