Протистояння маршрутника та пасажира, який впав у громадському транспорті й зажадав компенсації за таку погану їзду, завершилося на користь водія. Днями крапку у цій справі поставив Луцький міськрайонний суд, - пишуть Волинські новини.

Нагадаємо, інцидент трапився ще у кінці лютого цього року.

За інформацією правоохоронних органів, у травмпункт луцької клінічної лікарні потрапив пасажир одного із маршрутних таксі. Мовляв хлопець впав у транспорті під час різкого гальмування водієм на зупинці.

Юнак тоді звернувся до журналістів і поскаржився, що маршрутник не бажає йому компенсувати чотири тисячі гривень на лікування пошкодженої голови. Постраждалий переконував, що після огляду лікарі виявили у нього струс мозку, однак від госпіталізації він відмовився, бо не хотів лягати у лікарню.

Компенсація

І хоч гроші йому пропонувалися, однак не ті, на які сподівався: усього 500 гривень, хоча квитанцій мав на декілька тисяч. Водій погодився повернути затрачене на лікування лише за умови, що таке рішення винесе суд.

Суд же не знайшов провини шофера у тому, що сталося. І хоч у протоколі про адміністративне правопорушення значиться, що водій «Богдана» «не вибрав безпечну швидкість для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості при зупинці транспортного засобу», й що саме це стало причиною травмування пасажира у салоні, однак докази були таки не на боці постраждалого.

Свідки

У судовому засіданні маршрутник своєї провини не визнав. Чоловік розповів, що коли він пригальмував і дізнався, що один із пасажирів упав і йому необхідна медична допомога, то не розгубився і відвіз його в лікарню.

Знайшлися свідки, які на судовому засіданні розповіли, що їхали тоді з постраждалим у маршрутці й помітили, що хлопцю було явно зле. А тоді, коли хтось із пасажирів попросив водія зупинитися на зупинці, хлопець узагалі впав із сидіння. Однак, як запевнили свідки, різкого гальмування не було, тому через це юнак впасти не міг.

Постраждалий на судове засідання не з’явився й навіть не повідомив суд про причину.

Вирок

Суд, заслухавши свідків, та дослідивши інші матеріали справи, вирішив, що у діях шофера відсутній склад адміністративного правопорушення. Ну а протокол не є достатнім доказом його вини.

Тож суд вирішив, що провадження в справі відносно водія «Богдана» підлягає закриттю. Постанова судді може бути оскаржена в Апеляційній інстанції.