Днями до Господарського суду Волинської області акціонер ПАТ «Перлина» Лідія Маркіна звернулася до суду з позовом на ПАТ «Перлина» та просила визнати недійсними рішення загальних зборів акціонерів товариства, - повідомляє «Під прицілом».

Так, жінка запевняє, що при підготовці до проведення загальних зборів та безпосередньо при їх проведенні було порушено вимоги статуту та чинного законодавства України щодо їх організації та проведення.

Зокрема, акціонер бідкалася, що не було дотримано загального порядку скликання загальних зборів, адже ініціатором чергових зборів товариства виступила голова наглядової ради Т. Павлова, яка недотримуючись наведених приписів законодавства України та власне самого статуту товариства самостійно прийняла рішення про їх проведення.

Окрім цього розповідає, що відповідач не повідомив її про місце і час проведення зборів, а коли вона прийшла та попросила ознайомитися з документами для прийняття рішення питання порядку денного, то їй з невідомих причин було відмовлено. Також позивач стверджує, що протокол загальних зборів ПрАТ «Перлина» оформлений з порушеннями й не містить відомостей про місце проведення зборів, запрошених осіб, присутність представників, дату складення переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах, кворум загальних зборів та порядок голосування на загальних зборах.

В свою чергу відповідач заперечив позовні вимоги. Так, представник ПрАТ «Перлина» запевнив, що голова наглядової ради Т. Павлова мала повне право ініціювати збори, а письмове повідомлення про проведення загальних зборів та їх порядок денний було надіслано кожному акціонеру рекомендованим листом.

Також зауважує й на тому, що перенесення місця проведення зборів, що було викликано через пошкодження системи водовідведення та затоплення адмінприміщення, не позбавило позивача можливості брати участь у зборах.

Та найголовнішим є те, що для участі у загальних зборах зареєструвались п’ять акціонерів, що володіють 167 786 акціями та становлять 98,155% від розміру статутного капіталу.

За прийняті рішення по всіх питаннях порядку денного голосували "за" чотири акціонери, які володіють 151 991 акціями та становлять 90,59% від зареєстрованих для участі у зборах голосів.

Голосування позивача "проти" та "утрималась" становить 9,41% голосів акціонерів, що брали участь у зборах, а це відповідно не впливає на прийняття рішення. Тож, просить у задоволенні позову відмовити.

Однак через те, що сторони кілька разів не з’являлися на судові слухання, а згодом позивач попросив перенести справу для надання додаткових доказів, справу було відкладено до 12 липня цього року.