Нещодавно Любомльський районний суд Волинської області вирішив не судити директора підприємства «Митна агенція ДТА в Швєцко» за те, що він намагався незаконно перевезти товар. Проте прокурор вирішив подати апеляцію на постанову суду, - інформує «Під прицілом».

Нагадаємо, що  директора підприємства «Митна агенція ДТА в Швєцко» намагалися притягнути до адміністративної відповідальності за те, що він нібито вирішив таємно перевезти через митну територію України шпалери та рекламні матеріали. Відомо, що відправником і продавцем товарів виступала компанія «Thomson Union LLP», а одержувачем київське ТОВ «Стройбуд-2012». Товар вартував 952 952 гривні.

Дії директора підприємства було кваліфіковано за ч.1 ст.483 МК України (Переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю).

Однак постановою Любомльського районного суду Волинської області  провадження у справі за порушення митних правил щодо обвинувачуваного було закрито за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Тож, не погоджуючись із постановою судді, виконуючий обов'язки Любомльського міжрайонного прокурора та заступник начальника Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України - начальник УБК та МП подали апеляційні скарги.

В апеляції зазначають, що суд першої інстанції безпідставно закрив провадження у справі. Апелянти запевняли, що винуватість чоловіка у вчиненні правопорушення повністю підтверджується зібраними матеріалами справи. Тож, просять постанову судді Любомльского районного суду скасувати та постановити нову, якою визнати директора підприємства винним у вчиненні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення.

В запереченнях на апеляційні скарги представник компанії «Thomson Union LLP» та директор ТОВ «Стройбуд-2012» пояснюють, що постанова Любомльського районного суду є повністю законною. Відтак, просять апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без зміни.

Окрім цього, заперечення на скарги надійшло й від самого обвинуваченого. Представник обвинувачуваного запевняв, що Ягодинською митницею було не наведено жодного доказу, який би вказував на порушення митних правил і просить постанову суду залишити без змін.

Відтак, Апеляційний суд Волинської області вирішує скарги виконуючого обов'язки Любомльського міжрайонного прокурора та заступника начальника Ягодинської митниці Міністерства доходів і зборів України - начальника УБК та МП залишити без задоволення.