Арбітражний керуючий у справі про банкрутство ПП «Торговий дім «КАМАК» звернувся до суду, аби йому виплатили грошову винагороду, - інформує «Під прицілом».
Ще у квітні цього року Господарським судом Волинської області було порушено провадження у справі про банкрутство ПП «Торговий дім «КАМАК» та введено процедуру розпорядження майном. Відповідно, було призначено арбітражного керуючого. Пізніше було затверджено реєстр вимог кредиторів цього ж підприємства.
На початку вересня постановою суду процедуру розпорядження майном та повноваження розпорядника було припинено, а підприємство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Власне, ініціюючим кредитором у цій справі виступила Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області.
Тому, арбітражним керуючим до суду було подане клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат розпорядника майна.
Під час судового засідання, арбітражний керуючий пояснив нарахування розміру добових на відрядження та нарахування грошовї винагороди.
Зокрема, загальна сума його вимог становить більше 12 тисяч гривень.
До цієї суми входять поштові витрати, витяги з ЄДРПОУ та витрати на відрядження.
Під час зборів кредиторів звіт арбітражного керуючого був підтриманий. Проте, представник Луцької ОДПІ таки заперечив деякі із його вимог. Разом з тим, представник податкової зауважив, що таку суму вони не зможуть оплатити, а тому просять вимоги зменшити.
Однак, судом таки було вирішено клопотання арбітражного керуючого задовольнити, хоча і частково. Зокрема, усі виплати переклали з Луцької ОДПІ на збанкрутіле ПП «Торговий дім «КАМАК».
Варто зауважити, що банкрутом підприємство визнали через податкову заборгованість на суму 1 692 710 гривень.
Коментарі
АК зі Львова
16.09.2013 19:28:17
Вкрай не вірна і не професійна назва - розпорядники майно банкрутів не розпродають, це здійснює ДВС і ліквідатор ))) За законом не "Камак" чи інший боржник сплачує винагороду, а кредитор, авансом, за заявою якого порушено процедуру банкрутства. В даному випадку, очевидно, що Луцька ОДПІ ""кинула" не лише Державу на 1,6 млн. - виконуючи таким чином "доведені показники щодо скорочення податкового боргу" (часто так діють щодо "конвертів", які самі і створюють, або за "винагороду"), а й розпорядника майна на його винагороду - "заробітну плату". Арбітражному керуючому доцільно оскаржувати Ухвалу та звертатися до ліквідатора щодо покладення відповідальності за зобов’язаннями боржника на засновників (учасників, акціонерів) боржника, керівника боржника, дії яких призвели до банкрутства (субсидіарна відповідальність).
Парадокс
20.09.2013 17:23:38
У Бюджеті України гострий дефіцит, а Луцька ОДПІ, напевно, через процедуру банкрутства списала богів до бюджету більше ніж зібрала ...Одне слово - митарі ). Цікаво, коли отаких спритних митарів "запитають" про отримані "бонуси" ))), адже їх розмір, зважаючи загальну суму списаного боргу ... та припинене кримінальне переслідування боржників - неоціниме ...