Обвинувачувана у ДТП за участі посадовця-даішшника стверджує, що при розслідуванні обставин аварії експерт сфальсифікував висновки, аби відмазати правоохоронця від відповідальності. Про це повідомляє інтернет-видання «Під прицілом».

Ми вже публікували статтю про автопригоду, що трапилася у 2010 році, де на перехресті селища Шацьк зіткнулися два легковики «ВАЗ-21013» та «Шкода Октавіа». І, хоч судова тяганина ще триває, винуватою намагаються зробити тільки одну сторону – молоду жінку, яка сиділа за кермом стареньких «Жигулів».

Цікаво, що для проведення експертизи аварійної ситуації до Шацька направили експерта аж зі Львова. Це при тому, що в обласному центрі Волині таких фахівців вдосталь, і вони, вочевидь, не гірше за заїжджого орієнтується в дорогах нашого курортного населеного пункту. Варто зауважити, що правоохоронець служить в органах дорожньої автомобільної інспекції Ковеля, а на час скоєння аварії працював у селищі, де і зіткнувся з старенькими «Жигулями».

Звісно, що розглядалися обставини дорожньої пригоди у адміністративному порядку. Однак тоді Лілія Курчак не понесла присудженого покарання, оскільки на той момент закінчився термін дії цієї санкції.

Уся процедура була проведена заочно і молода жінка ні про що не знала. Її неявку в суд розцінили, як і належить: оскільки повістку отримала мати Лілії, а та забулась передати документ доньці, то, мовляв, вона й не знала про час і місце розгляду адміністративної справи

До слова, ненька молодої жінки проживає окремо від сім’ї доньки. Тим паче, що Ліля у той час була вагітною, а після народження дитини, дуже зрідка бувала у батьківському домі. Та й матері було не до цього, позаяк про отриманий лист вона просто забула.

Все завершилося тим, що позов на Лілію подав інший учасник ДТП, капітан міліції Ярослав Сацюк, а експерт зі Львова Юрій Мостикаш зробив відповідний висновок на підставі якого молоду жінку і звинуватили в скоєній аварії.

Правда згаданий спеціаліст начебто написав правду, проте заховав її за формулюваннями, аби витягнути свого колегу з цієї історії. Нагадаємо, ми описували, що у Шацьку донині неврегульований дорожній рух. Відсутні дорожні знаки, необхідні для нормального проїзду у районі розгалуження вулиць Шевченка і Шковороди. Між тим професіонал експертної справи чітко вказав, що такий безлад не перебуває у причинному зв’язку зі скоєною дорожньо-транспортною пригодою. Що взагалі неприпустимо ПДР, позаяк тоді не можуть регулюватися правила поведінки власників транспортних засобів коли вони їздять вулицями населеного пункту.

Наприклад, у райцентрі Шацьк, розгалуження вулиці Шевченка і Шковороди, експерт називає пішохідною зоною, а потім несподівано кваліфікує його як перехрестя доріг. Тож обвинувачувана запідозрила, що фахівець спершу вказував на згадане розгалуження згідно із ПДР, а потім взяв і написав, про що його попросили.

Правда виконував він експертизу на замовлення суду, який, відповідно до закону, попереджав його про кримінальну відповідальність за перекручування ситуації. Не менш

дивно Лілії Курчак і те, що у матералах експертизи нічого підозрілого не помітили й правоохоронці, колега яких подав на неї до суду.

Олена МОРОЗ