Продовжуючи тему ДТП, яке трапилося у Шацьку майже три роки тому, варто нагадати, що співробітник міліції, котрий зобов’язаний слідкувати за порядком на дорогах, влетів у старенькі «Жигулі». Тепер він вже «на коні», оскільки експерт зі Львова написав надто вигідний для правоохоронця виснок, звинувативши у всьому молоду жінку, яка керувала «ВАЗ-21013». А тепер міліціонер хоче ще й стягнути гроші за свою новеньку іномарку, якою не розминувся із «копійкою». У свою чергу і суд не може переглянути адміністративну справу, у якій прийняли рішення про винуватість у дорожній аварії Лілії Курчак.

Дивує щонайменше і той факт, що розглядали сам факт ДТП у суді без участі Лілії Курчак. А нині, прийнявши далеке від розуміння справедливості рішення, ніхто і нічого не може змінити. Постає питання, а для чого взагалі тоді суд? Аби тільки впевнити суспільство у кожній окремій ситуації, що всі норми законодавства при розгляді питання були дотримані? У цій ситуації, навіть повідомлення про судовий розгляд отримала не Лілія, а її мати. Яка просто забулася передати його доньці. Вочевидь, не дарма так склалося, що у цьому випадку суд не надто переймався тим, чи прийде жінка на розгляд справи. Бо в житті може трап дітися різне Буває, що донька, наприклад, у спорі з ненькою? З огляду на це, тоді судові повістки можна вручати будь-кому із сусідів? Не секрет, що інколи люди, котрі мешкають поруч, бувають краще ніж родичі.

Та повернімося до нашої історії. Тепер міліціонер-даішник, котрий, як не дивно, їхав на новенькій іномарці, вирішив стягнути кошти з молодої матері. І немало-небагато:шістдесят п’ять тисяч гривень.

Бо ж отримував правоохоронець свої трудові із бюджету, куди та ж сама Лілія і її мати сплачували податки. Тож нині постає питання, чому роботяги мусять їздити на стареньких «Жигулях», а той, хто покликаний обслуговувати безпечний рух їхньої «Копійки» на дорогах, «наобслуговував» собі на круту іномарку. І доволі швидко.

Звісно, що у цій ситуації шукатимуть справедливості до кінця. І навіть напишуть заяву у правоохоронні органи про зловживання експерта. Згідно із новим КПК України кримінальне провадження, звісно, порушать і може після цього інші подібні спеціалісти не будуть писати подібних висновків.

До слова, як кажуть люди, волинські експерти, яких просили зробити таку експертизу, від цього відмовилися. Виходить, що у Львові більш грамотні спеціалісти? Особливо у тому, щоббіле назвати чорне.

В цілому ця ситуація із визнанням Лілії винуватою у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди ілюструє міліцейське свавілля. Мабуть, смішно, принаймні, для правоохоронців, було б визнати, що їхні колеги дозволяють собі їздити без дотримання дорожніх правил. Не хочуть вони ставити претензії і до влади, яка не забезпечила належне розміщення дорожніх знаків. Саме тому і звинувачують молоду жінку, яка, аби захиститися від їхнього свавілля, змушена витрачатися на безкінечні судові слухання цивільної справи, у якій міліціонер заявляє про чималі стягнення. Просить він компенсацію за ушкодження своєї далеконе дешевої іномарки, на якій навіть не залишилося подряпин. Чому? Бо Лілія Курчак (нині Москальчук), побачивши автомобіль даішника, який зненацька виїхав з-за повроту, враз зупинилася. Тож, вочевидь, Ярослав Сацюк таки влупив її автівку прямим ударом.

Олена МОРОЗ