Уродженець міста Ковель гостював у своєї матері і, щоб не марнувати на малій батьківщині часу, встиг обікрасти два підвали, а дещо з викраденого продати. Повідомляє інтернет-видання «Під прицілом».

Одного дня, коли матір пішла на роботу, а чоловік лишився сам у дома, то напився. Захмелівши чоловіку зажадалось пригод.

Чоловік загадав, що зовсім недавно бачив як його сусід заносив до підвалу гумовий човен і вирішив його вкрасти. Коли він підійшов до підвалу, то вгледів, що двері закриті і лишається лише один спосіб потрапити всередину – через вікно.

Проникнувши всередину, спритник побачив кілька дверей, але всі були закриті.

Злодій виламав навісний замок на дверях і пройшов до кімнатки, звідки виніс електричну дриль, а замок знову повісив назад на двері, немов нічого й не бувало.

Після того відкрив ще одні двері, за якими і був гумовий човен. Тож він забрав дриль та човен і хутко виліз з підвалу через вікно.

Дорогою додому побачив знайомих – чоловіка та його співмешканку і покликав до себе в гості, аби похвалитись здобутками та «обмити» це діло. Гостя запропонувала продати човен і подзвонила своєму знайомому, який працював трактористом, і вже за кілька годин «покупець» приїхав і придбав човен за 300 гривень.

А наступного дня докупив у них ще й електричну дриль за 90 гривень.

Однак на цьому злодій не зупинився і вже через кілька днів, знову пішов на промисли. Будучи «під мухою» заліз у підвал іншого будинку, з якого викрав болгарку та рибацькі спінінги.

Все накрадене сховав на кладовищі і вже роздумував, де б то знайти покупця на свій товар.

Зранку наступного дня забрав з кладовища болгарку і пішов з нею до свого товариша, у якого вдома побачив, що вкрадена болгарка несправна. Інструмент він лишив у товариша і поніс додому спінінги, однак через кілька годин до нього завітали правоохоронці і чоловік у всьому зізнався.

Проти порушника відкрили кримінальне провадження за статтею крадіжка, а справу передали на розгляд до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Під час засідання, суддя вивчила усі матеріали справи і прийшов до висновку, що чоловіку можна обрати міру покарання без позбавлення волі і тому засудив його до двох років умовно.