У Луцьку на одну земельну ділянку свої права заявляють одразу два претенденти – об’єднання співвласників квартир будинку №28 «Соборний» та підприємець Людмила Павлович.

Підприємець ще у 2007 році уклала договір оренди з Луцькою міською радою на земельну ділянку по вулиці Соборності 30 терміном на 5 років. Саме за цією адресою уже який рік знаходиться її комплекс «Княжий двір».

Коли термін договору оренди закінчився, тобто у 2012 році, жінка знову звертнулася до Луцької міської ради і попросила поновити договір оренди ще на 5 років. Однак депутати Луцької міськради підприємцю згоди не дали, бо з'ясували, що ця ділянка насправді є прибудинковою територією іншого, сусіднього будинку. 

Проте й підпрємець не відступилася, жінка продовжує претендувати на спірні квадратні метри. 

Тепер окрім закладу «Княжий двір» власниця закладу розпочала будівництво підземного спортивно-оздоровчого комплексу. І тим самим хоче зайняти спірну територію.

Мешканці будинку №28 уже давно відстоюють свою правду. Переконують, що лише будівництво «Княжого двору» велося порушеннями, а зведення спортивно-оздоровчого комплексу й поготів.

При будівництві «Княжого двору» жителям трьох нижніх поверхів будинку №30 просто замурували вінка. А коли ж почали рити котлован для підземного комплексу будинок просів, а у помешканнях лучан з’явилися широчезні тріщини. Така ж біда і у мешканців будинку №28, - скаржаться люди.

Однак сама підприємець Людмила Павлович на прохання власників будинку в багатопверхівці не зважає, а навпаки оскаржує у суді рішення Луцької міської ради, яким їй відмовлено у поновленні договору оренди. Зі слів скаржників, підприємець вважає, що міська рада незаконно їй відмовила.

Чергове і заключне судове засідання по цій справі сьогодні відбулося у Луцькому міськрайонному суді.

Окрім сторін по справі на судове засідання прийшли й жителі будинку з вулиці Соборності 28.

Справа мала розглядатися у приміщенні адміністративної палати Луцького міськрайонного суду, однак оскільки бажаючих бути присутнім на судовому засіданні було багато – справа розглядалася у приміщенні кримінальної палати суду.

На початку розгляду справи юрист Луцької міської ради Ірина Шелеп подала клопотання про припинення провадження по справі, позаяк Львівський апеляційний адміністративний суд зараз розглядає апеляційну скаргу по такій же справі.

Людмила Павлович уже оскаржувала у суді рішення Луцької міської ради і суд задовольнив її позов. Однак Луцька міська рада подала апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду. Виходячи з цього Луцький міськрайонний суд не має права зараз розглядати справу по суті. Однак суддя Світлана Крупінська вкотре відхилила позов.

Крім цього Ірина Шелеп подала клопотання про доручення до матеріалів справи договору оренди земельної ділянки між підприємцем Павлович та Луцькою міською радою, оскільки вона впевнена, що такого договору просто не існує. Той факт, що позивач не зміг надати цього договору і був б прямим доказом того, що такого договору немає. Однак і це клопотання суддя Світлана Крупінська проігнорувала.

Проводити зйомку судового засідання суддя заборонила, не зважаючи на те, що судове засідання проводилося у відкритому режимі.

Відхиливши усі клопотання представника міської ради суддя розпочала розгляд справи.

Представник позивача на судовому засіданні почав переконувати, що договір оренди між підприємцем Павлович та Луцькою міською радою наразі є чинним.

«Дана скарга стосується рішення міської ради про надання земельної ділянки для обслуговування жилому будинку на проспекті Соборності 28. Рішення оскаржене Павлович з тих підстав, що ця земельна ділянка по Соборності 30 є у неї в оренді, договір не розірваний і є чинним. Луцька міська рада ж не оскаржувала нічого у суді, тому договір є чинним», - заявляє представник позивача.

Однак представник ОСББ «Соборний» запевняє, що територія будинку №28 ніяк не може бути надана в оренду підприємцю.

«Павлович розказує, що в неї є ділянка біля 28 будинку. Але як так може бути, якщо 28 будинок був зданий в експлуатацію в 1992 році, а 30 будинок – в 1993? Саме через це міська рада відмовила їй у продовженні договору оренди! І навіть прокуратура це довела! А коли Павлович в 2007 році давала заявку про підписання договору оренди, вона вказала нашу територію як Соборності 30! Павлович взагалі не мала права подавати цей позов», - пояснює відповідач, представник ОСББ «Соборний».

За словами представника підприємця Людмили Павлович у межах земельних ділянок існує накладка, тобто маленька територія землі між будинками відноситься і до будинку Соборності 28, і до Соборності 30.

Крім того позивач мав надати суду висновки експертизи, які посвідчують межі між будинками Соборності 30 та 28, однак, як стало відомо уже під час самого судового засідання – позивач навіть не проводив таку експертизу.

Заслухавши пояснення сторін суддя Крупінська видалилася до нарадчої кімнати, однак приймати рішення служителька Феміди пішла до адміністративної палати.

Зауважимо, що у перерві ми поцікавилися у голови Луцького міськрайонного суду Михайла Квятковського з приводу того чи можна фіксувати процес проголошення рішення суду на відеокамеру. На це Михайло Квятковський відповів, що він не заперечував би, якби це була його справа.

Однак суддя цього суду Світлана Крупінська не лише заборонила, а й навіть хотіла вивести журналістів з зали суду з допомогою судової міліції.

І лише після того, коли журналісти запевнили суд в тому, що вони не зніматимуть на відео проголошення рішення, суддя Крупінська оголосила, що у позові підприємцю Людмилі Павлович відмовлено, а потім поспішно відкланялася та покинула із залу суду.