Рівненська фірма «Маша і Мєдвєдь» через судові позови заробляє на волинських підприємцях. Пише ТРК «Аверс».

Представники цього товариства з обмеженою відповідальністю працюють за налагодженою системою: розвідують де продаються товари з зображенням мультиплікаційних героїв «Маша і Мєдвєдь», роблять контрольну закупку і в подальшому скаржаться на продавця товару до феміди. Щоправда, до самого виробника в представників ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» жодних вимог нема, ба навіть не цікавляться хто виготовляв цей продукт. Аналогічну справу рівненські представники зініціювали відносно місцевого підприємця Олени Федорової.


Підприємець Олена Федорова має магазин в одному з торгових центрів Луцька. У ньому представники рівненського ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» і зробили кілька контрольних закупок шкільного приладдя із зображенням мультиплікаційних героїв «Маши та Медведя». Після цього часу не гаяли, відразу ж звернулися до суду з позовом, щоб їм за використання авторського права відшкодували десятки тисяч гривень.

Головуюча в справі Світлана Федонюк: «Рішенням Луцького міськрайонного суду від 31 липня 2014-го року зазначений позов було задоволено частково, судом було призначено і зобов’язано підприємця припинити продаж канцелярських товарів і портфелів з зображенням персонажів «Маша і Мєдвєдь».

А також за порушення авторського права стягнули з підприємця Олени Федорової на користь ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» близько тринадцяти тисяч гривень. Представник підприємця Віталій Жуковський не погодився з рішенням суду першої інстанції, відтак подав апеляційну скаргу. Адвокат вважає, що рішення Луцького міськрайонного суду є незаконним, а відтак просить слуг феміди його скасувати та винести нове рішення.

Представник відповідача Віталій Жуковський розповів: «Не було доведено наявність у них авторських прав, а саме було подано суду першої інстанції свідоцтво зареєстровано російським товариством, яке взагалі є не державною структурою… Якщо зважати на те, що нібито встановлено за ними право на зображення «Маша і Мєдвєдь», то з таким успіхом вони можуть сказувати, що зображення будь якого ведмедя належить їм».

Окрім того, Віталій Жуковський впевнено заявляє, не факт що товар, який наданий суду представниками ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» куплений саме в його підзахисної. Натомість представники рівненської фірми наполягають на тому, що авторські права в них є.

Вислухавши обидві сторони, судді вирішили перейти до судових дебатів. Щоправда, дивує те, чому представники ТзОВ «Маша і Мєдвєдь» апелюють до продавця цього товару, а не виробника в якого підприємець його придбала. Цим, на жаль, не поцікавився навіть суд. Зрештою, зваживши всі «за» і «проти», головуюча в справі Світлана Федонюк ухвалила апеляційну скаргу фізичної особи Олени Федорової відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без зімни.

Віталій Жуковський на це зазначив: «В нашій системі, в нашій Україні з нашим правосуддям досить важко добитися якогось законного рішення».