Екс-працівнику луцького автосалону «Honda» Олександру Навраті, який за два роки роботи на посаді менеджера з продажів примудрився двічі потрапити у ДТП на машинах автосалону, тепер загрожує 7 з половиною років позбавлення волі.

Такий вирок винесла колегія суддів Луцького міськрайонного суду. Молодого чоловіка звинувачують у підробленні документів та незаконному заволодінні транспортним засобом магазину.

Однак захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу на вирок і просить справу направити на новий судовий розгляд.

З матеріалів справи зрозуміло, що житель міста Рожище Олександр Наврата у 2012-2013 роках працював у луцькому автосалоні «Honda», що знаходиться у Луцьку по вулиці Дубнівській на посаді менеджера з продажу автомобілів.

У жовтні 2012 року Олександр Наврата разом із клієнтом проводили тест-драйв автомобіля марки «HONDA Civic». Втім під час тест-драйву Олександр Наврата згадав, що забув зачинити автосалон. Він висадив клієнта біля автосалону «Renault», що також знаходиться по вулиці Дубнівській, а сам вирішив повернутися до салону «Honda».

Однак під час виконання повороту Олександр Наврата потрапив у ДТП.

Цю прикру пригоду, як запевняє керівництво автосалону пробачили горе-консультанту і погодили, що із заявою до правоохоронних органів ніхто не буде звертатися, однак кошти витрачені на ремонт автомобіля будуть відраховувати із зарплатні неуважного працівника. У матеріалах справи йдеться про те, що ремонт автомобіля обійшовся у 22 тисячі гривень, а саму автівку були вимушені продавати зі знижкою у 10 000 гривень.

Однак вочевидь, ця історія нічому на навчила Олександр Наврату, адже майже за рік по тому він ще раз втрапив у халепу.

У серпні 2013 року після закінчення робочого дня обвинувачений разом із колегою вирішили випити пива.

Пізніше вищезгаданий колега розповів у суді, що після «посиденьок» він пішов додому, а Олександр Наврота повернувся в автосалон, однак навіщо – не знає.

З матеріалів справи вбачається, що близько опівночі Олександр Наврата повернувся до салону, взяв автомобіль марки «HONDA CR-V», і будучи напідпитку поїхав додому у місто Рожище.

Однак до будинку обвинувачений не доїхав, так як потрапив у ДТП.

Згодом свідки на справі розповіли, що на початку серпня вночі почули сильний удар, а коли вийшли на вулицю то побачили, що автомобіль врізався в дерево.

Люди одразу підбігли до машини і почали допомагати горе-водію вибратися з машини, так як дверцята з боку водія в результаті ДТП не відчинялися

Коли ж винуватця аварії таки визволили – він одразу ж втік з місця пригоди, а працівників ДАІ викликали очевидці ДТП.

Сам же обвинувачуваний свідчив на суді, що у той вечір о 23.50 він із клієнтом вирішили провести тест-драйв автомобіля марки «HONDA CR-V».

В дорозі, продовжував Олександр Наврата вони так заговорилися, що й не помітили як опинилися у селі Копачівка, а так як закінчувалося пальне клієнт ніби то запропонував поїхати у місто Рожище на АЗС, однак вони потрапили в аварію. Після ДТП клієнт, прізвище якого обвинувачений не пам’ятає ніби то втік з місця пригоди.

Однак очевидці автопригоди запевняють, що у машині на момент аварії була лише одна людина і це був саме Олександр Наврата.

У матеріалах справи зазначено, що підсудний на момент ДТП був напідпитку.

Однак сам Олександр Наврата переконує суд у тому, що після аварії вживав ліки на спиртовій основі для того, аби зняти стрес, а потім ще й пив спиртову настоянку – з тієї ж причини. А уже через півгодини до нього додому приїхали працівники дорожньо-патрульної служби і забрали його на медичне освідування, яке й показало вміст алкоголю у його крові.

Крім того як раніше зазначалося, Олександра Наврату звинувачують у підробленні документів, а точніше доручення на проведення тест-драйву. Лише при наявності відповідного доручення працівник автосалону може проводити тест-драйви – йдеться у матеріалах справи.

Крім того, з вироку Луцького міськрайонного суду вбачається, що під час слідства Олександр Наврата показував два доручення, згідно яких він «проводив тест-драйви» на момент ДТП – одне з них, як виявилося було сфальсифіковане, а інше уже недійсне.

Зрештою Луцький міськрайонний суд вироком засудив Олександра Наврату до 7 з половиною років позбавлення волі і стягнув з нього майже 330 000 гривень матеріального відшкодування на користь автосалону. Однак захисник підсудного Юрій Максимчук подав апеляційну скаргу, а згодом ще й доповнення до апеляційної скарги, у якому йшлося про те, щоб повернути справу на новий судовий розгляд.

Сьогодні, 7 листопада під час засідання апеляційного суду стало відомо, що свої доводи захисник підсудного аргументує на тому, що зникла частина звукового запису судового процесу.

Представник фірми «Луцьк-Експо», яка по справі проходить як сторона потерпілого Ірина Пашкевич після судового засідання заявила, що вперше чує про те, що зникла частина судового запису і дуже здивована. Під час судового засідання юристка заперечувала апеляційну скаргу і просила суд лишити вирок суду І інстанції без змін.

Сторона обвинувачення – прокурори Іван Васьовчик та Володимир Бущак також заперечували проти задоволення апеляційної скарги і також ствердують що вони не знали про те, що частина судового запису зникла.

Однак колегія суддів Апеляційного суду Волинської області ухвалила – апеляційну скаргу захисника Олександра Наврати Юрія Максимчука задовольнити, а справу повернути на новий судовий розгляд.