Колишній заступник начальника відділу організації викриття економічних злочинів оперативного управління Луцької ОДПІ вимагав хабар з підприємця ніби то за не проведення ним податкових перевірок.

Справу розглядали в Луцькому міськрайонному суді.

За матеріалами справи було встановлено, що на початку березня підсудний зателефонував до одного з підприємців на домашній номер телефону і оскільки самого «клієнта» вдома не було – він залишив свій номер телефону.

Згодом чоловіки зідзвонилися та домовилися зустрітися, однак не у робочому кабінеті підсудного, а біля пам’ятника Тарасу Шевченку, який знаходиться напроти головного корпусу СНУ в Луцьку.

З матеріалів справи вдалося з’ясувати, що під час розмови екс-посадовець запропонував підприємцю не втручатися у його бізнес і просив за це 500 доларів та 100 літрів бензину.

Бізнесмен погодився і при наступній зустрічі передав екс-податківцю 8 карток на отримання 80 літрів пального кожна. Для того, щоб передати гроші чоловіки зустрілися втретє, і як свідчив на суді бізнесмен, податківець наказав залишити «зелені» у боковій панелі дверцят автомобіля.

Зрештою хабарника таки викрили і Луцький міськрайонний суд виніс вирок – 5 років позбавлення волі, позбавлення звання «капітан податкової міліції», та позбавлення права обіймати посади у правоохоронних органах строком на три роки.

Однак через те, що податківець на суді визнав свою вину повністю, розкаявся, а потерпілий підприємець просив не карати суворо екс-податківця, суд присудив порушнику 3 роки іспитового терміну.

Однак прокурор не погодився із таким вироком суду і подав апеляційну скаргу, у якій просив таки посадити податківця на 5 з половиною років.

Уже під час судового засідання в Апеляційному суді Волинської області прокурор Андрій Матюк пояснив, що таким чином хоче показати усім держслужбовцям, що за отримання хабаря можна реально сісти за ґрати.

У свою чергу підсудний переконував колегію суддів, що уже виніс урок з цієї ситуації та дуже шкодує. Крім того розказав, що утримує маленьку доньку та матір інваліда ІІ групи. З цих мотивів просив залишити вирок І інстанції у силі.

Заслухавши доводи сторін колегія суддів Апеляційного суду відхилила апеляційну скаргу і залишила податківцю три роки іспитового терміну.