Лучанку Тетяну Павличук звинуватили у скоєнні ДТП і намагалися засудити, однак суд її виправдав. Жінка поскаржилася до прокуратури про порушення її прав та незаконне притягнення до відповідальності з боку працівників прокуратури Луцького району. Через це старший прокурор Роман Довжик отримав догану за неналежне виконання службових обов’язків, оскільки саме він здійснював нагляд за розслідуванням цього провадження.

Однак сам прокурор Луцької районної прокуратури Роман Довжик догану вважає протиправною і хоче скасувати її через суд.

Нагадаємо, раніше ми писали, що за халатність керівнику прокуратури Луцького району Сергію Масалову та Роман Довжику було винесено догани і вони подавали спільний позов до суду. Однак суддя Волинського окружного суду Руслан Денисюк роз’єднав провадження, оскільки воно є індивідуальним.

Свій позов Роман Довжик мотивує тим, що підставою проведення службової перевірки став виправдальний вирок від 11 грудня 2014 року щодо Тетяни Павличук, яку згідно матеріалів провадження звинувачували у порушенні правил дорожнього руху.

З вищезгаданого вироку суду вбачається, що у травні 2014 року поблизу Луцька пані Павличук рухалася автомобілем марки «Фіат» без водійського посвідчення і допустила зіткнення із автомобілем марки «Опель Мовано».

В результаті автопригоди водій «Опеля» отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В обвинувальному акті прокуратури зазначено, що ДТП сталася саме з вини Тетяни Павличко, однак суд не знайшов достатньої кількості доказів для доведення вини підозрюваної, тож і вирок суду був виправдальним.

Виявилося, що на досудовому слідстві вину Павличук було доведено на підставі показу свідків, які казали, що жінка була за кермом, а після ДТП взагалі втекла. Однак у ході судового слідства свідки заговорили про те, що не бачили хто був за кермом автомобіля.

«Якби обвинувачена не пішла з місця дорожньо-транспортної пригоди, то можливо все склалося б по-іншому. Але з показів свідків було встановлено, що саме Павличук була винуватцем ДТП і сиділа за кермом», - прокоментував Роман Довжик.

Тоді прокуратура взялася оскаржувати рішення суду І інстанції однак і Апеляційний суд Волинської області залишив вирок без змін.

Тому прокуратурою області було проведено службову перевірку, за результатами якої прокурору Луцького району Сергію Масалову та старшому прокурору того ж відомства Роману Довжику було оголошено догану за незаконне притягнення людини до кримінальної відповідальності, що призвело до порушення її конституційних прав.

Однак в суді позивач Роман Довжик переконував суд, що і його керівника Сергія Масалова, і його особисто ніхто не попереджав про проведення службової перевірки, а тому вони не мали можливості надати пояснення або ж скористатися своїми правами.

Крім того, позивач вказував на те, що в адмінсудочинстві існує змагальність сторін, тобто кожна зі сторін зобов’язана довести свою вину або невинуватість.

Втім представник відповідача Тетяна Романішина заперечувала проти задоволення позову на підставі того, що з пояснювальної записки слідчого, який займався розслідуванням справи Тетяни Павличук, слідує, що він і сам помічав процесуальні розбіжності у матеріалах справи, які не доводять вину жінки, а тому він звернувся до Романа Довжика та Сергія Масалова за порадою – що робити далі.

Натомість обидва керівники наказали готувати жінці оголошення підозри, а справу – до суду.

У свою чергу, представник відповідача повідомила, що обоє прокурорів знали про проведення службової перевірки, оскільки в обох витребовували матеріали спірного провадження, а також їх викликали до обласної прокуратури для дачі пояснень.

«Вони обоє відмовилися дати пояснення, хоча приходили до прокуратури. Про це можуть підтвердити два працівника відділу кадрів і є відповідні акти про відмову від дачі пояснень», - пояснила в суді представник обласної прокуратури Тетяна Романішина.

Крім того, представниця обласної прокуратури пояснила, що причиною службової перевірки та винесення догани став не виправдальний вирок, а скарга Тетяни Павличук на те, що її незаконно притягнули до відповідальності.

Разом з тим, після дачі показів і позивача, і відповідача - головуючий суддя по справі Руслан Денисенко оголосив у справі перерву, аби мати можливість ознайомитися із матеріалами службової перевірки та іншими документами.