УКРОП виграв судову справу, яку відкрили за позовом пропрезидентського чиновника, кандидата від БПП на пост голови Ківерцівської районної ради. Справа стосувалася рішення райради щодо обрання голови цього органу. Так, прихильники провладнох політсил, не згодні з рішенням райради щодо «нічиєї» в голосуванні, просили Феміду вплинути на лічильну комісію і визнати переможцем їхнього кандидата. Втім, вони суд програли.

Судове засідання відбулося вчора, 30 листопада, у Ківерцівському районному суді Волинської області, - пише Інформаційне агентство Волинські новини.

Нагадаємо, перше засідання новообраної Ківерцівської районної ради відбулося 19 листопада. Тоді за посаду голови районної ради боролися представники від «УКРОПу» – Володимир Юрчук та БПП – Юліан Таранчук.

Згідно з результатами голосування, 16 голосів віддали за Юрчука та 16 – за Таранчука, 2 бюлетені визнали недійсними. Щодо останніх двох, то так вирішила лічильна комісія, адже у бюлетенях двоє осіб з тих, хто проголосували, поставили відмітку не в клітинці навпроти прізвища, а збоку. Відтак, рішення не враховувати такі голоси підтримали і самі депутати.

Однак, кандидат від БПП на посаду голови райради Юліан Таранчук з цим не погодився і подав до суду позовну заяву про визнання бюлетенів дійсними, адже позначки стоять в рядочку з його прізвищем.

Окрім цього, Юліан Таранчук порушує процедуру таємного голосування й запевняє, що бюлетень, який не врахували, належить йому, тому, мовляв, його треба врахувати, й таким чином визнати переможця на виборах.

«Зауважу, що це мій бюлетень, я зробив таким чином своє волевиявлення. Я хвилювався, бо вперше до посади іду шляхом виборів. Я у виступі своєму сказав: «Давайте голосувати по честі та по совісті. Одні депутати прийшли заангажовані, а інші – ні. Сказали, що мене підтримають, бо це мої друзі, і віддали 18 голосів проти 16.

Втім, лічильна комісія визнала бюлетені недійсними, а я вважаю їх дійсними, бо це не заважає регламенту. У бюлетені має бути не більше однієї відмітки: в клітинці будь-яка позначка чи знак «V» навпроти прізвища, а моє прізвище розміщене теж у клітинці. Спочатку думки членів лічильної комісії розділилися, але, як мені відомо, то голова комісії «тиснув» й бюлетень оголосили недійсним. Потім це не обговорювали в раді й ухвалили такі результати. Тому я не згоден із результатами сесії райради», – пояснив свою позицію депутат.

 

Потому суддя зачитав заяву Ківерцівської райради, у якій вказано, що потрібно скасувати результати голосування депутатів та визнати два бюлетеня дійсними, аби перемога була за Юліаном. До слова, за станом на сьогодні, він займає посаду заступника голови райдержадміністрації.

Зі слів адвоката Ігоря Поліщука,, який представляв інтереси іншого кандидата на пост голови райради, лист за підписом керівника апарату райради не можна вважати позицією усієї ради.

«У мене викликає сумнів достовірність такої заяви, адже попередній голова склав свої повноваження, відповідно, його функції переклали на новообраних депутатів та тимчасову президію. Тому працівник апарату не має повноважень писати лист від імені ради», – наголосив представник Юрчука.

 

На судовому засіданні був присутній і голова лічильної комісії Анатолій Пушкін. Він теж виступив проти позову Юрчука. Свою позицію пояснив тим, що депутати сформували лічильну комісію з представників різних політичних сил, делегувавши їм повноваження та довіру, а ті, у свою чергу, ухвалили відповідне рішення.

«Я не погоджуюся з цим позовом, адже в Регламенті сказано, що позначка має бути у лівій клітинці, тому підстав у позивача звертатися до суду немає. Нагадаю, що при огляді бюлетенів у двох не було позначок в клітинках, а були в рядку з прізвищем кандидата. З даних бюлетенів не можна чітко визначити волевиявлення депутатів. У комісії були суперечки, побачивши це я запропонував поставити питання на голосування й більшість ухвалила їх не враховувати», – пояснює Анатолій Пушкін.

 

Потому суддя довго з'ясовував із головою лічильної комісії, чи правомірно два бюлетені визнали недійсними, можливо, їх потрібно було врахувати, як зіпсовані.

Під час розгляду справи адвокат Ігор Поліщук завважив, що, згідно з українською та європейською судовими практиками, такий позов феміда не повинна розглядати. Пояснив свою точку зору двома фактами. По-перше, зауважив Поліщук, лічильна комісія є колегіальним органом, тому до неї не можна позиватися, адже вона не є відповідачем. По-друге, наголосив адвокат, суд не може підміняти державний чи представницький орган, брати на себе їхні повноваження та давати вказівки.

«Зауважу, що лічильна комісія не може бути відповідачем, бо це колегіальний орган, а не конкретна фізична чи юридична особа. Також є усталена практика в Україні у подібних випадках. Для прикладу, є позиція Верховного суду України, де сказано, що суд не може підміняти державний чи представницький орган та давати вказівки щодо питань, які стосуються їхніх повноважень. Окрім того, Європейський суд говорить, що суд не повинен підміняти їхню думку своєю й розглядати питання про те, яке рішення органи місцевого самоврядування повинні ухвалити.

Відповідно, один орган не може підміняти інший й брати на себе чужі повноваження, адже суд не може втручатися у роботу райради. Зваживши на це все і Регламент райради, питання щодо бюлетенів, дійсності чи ні – це все компетенція лічильної комісії. Я вважаю, що позов задовольнити неможливо», – наголосив Ігор Поліщук.

Після вивчення справи, Феміда винесла таку Постанову: задовольнити частково заяву Таранчука, скасувавши рішення райради, й зобов’язати лічильну комісію провести перерахунок голосів.

Таке рішення не задовольнило представника БПП, він сказав, що порадиться з ким треба й вирішить, чи подавати апеляцію, аби два бюлетеня вважали дійсними, і його визнали головою ради.

До слова, у перерві Юліан Таранчук запевнив, що не буде подавати апеляцію, якщо рішення буде не на його користь, мовляв, зробить для себе висновки про чесність суду, втім, наприкінці розгляду справи думку змінив.