Близько двох місяців тому була сформована комісія по відбору в патрульну поліцію, однак робота відразу не склалась.  Вже на першому ж засіданні, де обиралося керівництво комісії, голова та секретар комісії були обрані з порушеннями норм ЗУ «Про Національну поліцію» та Наказу №1631 Міністерства внутрішніх справ України. На першому засіданні був відсутній член комісії, поліцейський Роман Буховець, якого й обрали головою комісії. Проте обрали з порушенням, оскільки замість нього на комісії був присутній інший поліцейський, який до її складу не обирався і жодного відношення до поліцейської комісії не має. Однак з незрозумілих причин саме він брав участь у голосуванні за обрання голови та секретаря комісії, що є грубим порушенням закону, оскільки дана комісія має персональний склад, а отже, відбулось очевидне порушення норм розділу IV Наказу №1631 МВС України та норм ст. 51 ЗУ «Про Національну поліцію».

Протягом двох місяців засідання по відбору в патрульну поліцію жодного разу так і не проводилось, а голова новоствореної комісії чомусь не поспішав ініціювати скликання. Згодом керівництвом комісії одноосібно було створено так звану робочу групу, куди включили тільки працівників нацполіції, водночас проігнорувавши представників громадськості.

Вчора, 9 серпня 2017 року, відбувся нібито семінар для членів комісії, на якому представник Національної поліції з Києва розповідала про рекомендації щодо проведення відбору. Присутній на на такому зібранні член атестаційної комісії Іван Пікун обурився такими «рекомендаціями».

«На цьому семінарі я задав присутнім ряд риторичних запитань: чому на розгляд комісії не подавався список кандидатів, які пройшли спецперевірку, як це передбачає п. 1 Розділу IV «Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади», затверджений в Міністерстві юстиції України 14 січня 2016 року № 50/28180, хто входить до робочої групи, яка допомагає проводити відбір комісії, та чому створення робочої групи відбулось одноосібно головою комісії та не затверджувалося комісією (як це передбачено п. 6 Розділу IV «Типового порядку проведення конкурсу на службу до поліції та/або зайняття вакантної посади»), чому членів комісії взагалі не повідомляли про час та місце проведення етапів відбору», - розповів інтернет-виданню «Під прицілом» член атестаційної комісії Іван Пікун.
Однак питання залишились без відповіді, а представник з Києва підтвердила, що це – порушення. У зв’язку з цим виникає ще одне запитання: чи будуть встановлені винні в допущенні цих порушень та чи понесе хтось за це відповідальність?
Окрім того, варто звернути увагу ще на одну спробу маніпуляції під час засідання комісії. Засідання комісії вважається повноважним за необхідною присутності 2/3 членів від складу комісії, що становить  4 людини, що передбачено п. 4 Розділу IV «Порядку діяльності поліцейських комісій». Хоча голова комісії Роман Буховець стверджує, нібито 3-х членів комісії з 5-ти цілком достатньо. Це що, в когось ще й проблеми з арифметикою?

Вже 10 серпня 2017 року, на засіданні комісії членів комісії всіляко вмовляли та переконували закрити очі на ці, на істотні порушення, мовляв, нам потрібні люди, бо ж немає кому працювати тощо.

Більше того, двох представників поліцейської комісії переконували підписати  протоколи про створення робочої групи заднім числом, на що, зрозуміло, останні не погодились.
«Вважаю, що не можна зробити справжньої реформи поліції, якщо ти плюєш на Закон. Для мене це – недопустимі речі! Саме тому я запропонував відмінити проведені етапи конкурсу і провести їх по-новому, з дотриманням усіх необхідних норм Закону. Якщо зі мною не погодяться, шукатиму інші шляхи відновлення справедливості в цих питаннях. Ми готові працювати в комісії, але прозоро, без порушення норм закону», - переконує член атестаційної комісії Юрій Ракович.

Чи відбулася поліцейська реформа, і чому нова поліція діє старими ментовськими методами питання риторичні. Далі буде…