Управління СБУ у Волинській області під час прес-конференції розголошує дані, які мали б становити таємницю слідства. Йдеться про телефонні розмови, нібито, очільника «Варти порядку» Олександра Тиворада. Адвокат Вадим Матвіїв зауважує, що таким чином СБУ переступає закон, а не об'єктивно розслідує справу, - повідомляє ІА Волинські новини.

Що має значення для проведення об’єктивного та неупередженого досудового розслідування: брифінг керівника Управління СБУ з елементами шоу, чи дотримання вимог закону? Аби це з’ясувати, адвокат Вадим Матвіїв звернувся в прокуратуру та СБУ з відповідним запитом.

«Я, адвокат Вадим Матвіїв, здійснюю захист Тиводара Олександра на досудовому розслідуванні. Із засобів масової інформації мені стало відомо, що Службою Безпеки України, зокрема очільником Управління СБ України у Волинській області Юрієм Фелонюком, оприлюднено записи нібито розмов Тиводара Олександра Олександровича. Оприлюднення відбулося 06.09.2017 під час брифінгу чи то прес-конференції.

Тому прошу повідомити, чи були розсекречені станом на 06.09.2017 матеріальні носії інформації на яких містилися оприлюднені Фелонюком аудіозаписи? Також прошу повідомити, через якого прокурора начальнику Управління СБ України у Волинській області було передано інформацію?», - йдеться в адвокатському запиті.


Зауважимо, що відповідно до частини 4 ст. 252 КПК України, прокурор вживає заходів щодо збереження отриманих речей і документів, які планує використовувати у кримінальному провадженні.

Цікавим у цій справі є й те, що оприлюднені нібито аудіозаписи розмов Тиводара можуть і не бути матеріалами справи, а Фелонюк може й не мати відношення до слідства.

«Чи визнані доказами у кримінальному провадженні N922017030000000035 від 04.05.2017 ті аудіозаписи, які були оприлюднені Фелонюком під час прес-конференції, та чи входить начальник Управління СБ України у Волинській області до групи слідчих у кримінальному провадженні?

Також прошу проінформувати хто виготовляв аудіозаписи з титрами та чи був попереджений начальник Управління СБУ Юрій Фелонюк про кримінальну відповідальність за розголошення отриманої інформації?», - йдеться в адвокатському запиті.

Захисник переконує, що на кожен «гучний» протиправний брифінг знайдеться «тихий», але законний, адвокатський запит, аби слідство відбувалося в правовому полі.

«Жодне протиправне діяння представників органу досудового розслідування не залишиться без правового реагування та, відповідно, матиме процесуальні наслідки у подальшому», - зазначає Вадим Матвіїв.

Якщо виважено оцінити правові наслідки брифінгу очільника УСБУ та подивитися на кілька кроків вперед, то таку діяльність можна не лише вітати, але й побажати не зупинятися на проведенні тільки одного брифінгу

«Законодавства та судової практики про відшкодування особі шкоди, заподіяної органом досудового розслідування, ніхто не відміняв. І, на щастя, це будуть вирішувати не фахівці місцевого УСБУ», - резюмує адвокат.