Рішення виконкому щодо підняття тарифів на рекламу скасували через подання адвокатом ТОВ "БрендБорд" в Львівський апеляційний адміністративний суд підроблених документів.

Читайте також: Вулиці Луцька заполонила реклама наркотиків (фото)

Так, весною цього року ТОВ "БрендБорд" звернулося в Волинський окружний адміністративний суд з проханням скасувати рішення виконавчого комітету про підняття тарифів на рекламу і повністю програло його, а рішення виконкому залишилось чинним, про пише радник Луцького міського голови Ігор Поліщук на своїй сторінці у Facebook.

Після цього ТОВ "БрендБорд" звернулося в Львівський апеляційний адміністративний суд зі скаргою на рішення суду 1 інстанції.

В судовому засіданні по справі, яке відбулось 27.11.2018, представником апелянта ТзОВ "Брендборд" адвокатом Стасюком О.Л. було надано лист Державної регуляторної служби у відповідь на його адвокатський запит про те, що оскаржуване рішення виконкому містить норми регуляторного характеру, на що представниками виконавчого комітету було вказано, що висновок регуляторної служби базується лише на підставі аналізу одного документу, без врахування попередніх рішень виконкому, які пройшли регуляторну процедуру, та на виконання яких прийняте спірне рішення.

В свою чергу адвокат позивача запевнив суд, що до свого адвокатського запиту він додавав всі згадані рішення виконавчого комітету.

Для з’ясування саме цього факту, суд повернувшись з нарадчої кімнати, оголосив перерву в судовому засіданні, та зобов’язав адвоката надати копію адвокатського запиту від 30.08.2018 вих.01/08, який він направляв до Державної регуляторної служби.

В перерві між судовими засіданнями Луцька міська рада окремо направила на адресу Державної регуляторної служби лист про надання копії вищевказаного адвокатського запиту та доданих матеріалів. Відповідні документи надійшли в міську раду електронною поштою.

В судовому засіданні 11.12.2018 порівнявши документи, отримані міською радою з Державної регуляторної служби та ті, що були надані адвокатом Стасюком О.Л. судовій колегії, стало очевидним, що вони містять розбіжності в частині запитуваній інформації, а наданий суду адвокатський запит містить ознаки підробки.

Таким чином, адвокат ТзОВ "Брендборд", подавши завідомо неправдиві дані, ввів в оману колегію суддів, яка не надала належної оцінки вищевказаному факту.

Нижче представлені 2 адвокатські запити за одним і тим же вихідним номером та з однаковою датою. На оригіналі є відмітка про отримання запиту Державною регуляторною службою, відповідний штрих-код та дата. Саме цей запит подавав адвокат до Державної регуляторної служби.

На підробці відсутні будь-які відмітки про отримання, запит відрізняється за змістом від оригіналу. Саме цей запит був поданий в судовому засіданні суду як такий, що подавався до Державної регуляторної служби.

Читайте також: У Луцьку жінка розклеювала незаконну рекламу (фото)

З даного приводу підготовлені звернення в усі правоохоронні органи та Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Волинської області.

Читайте головні новини Волині та України також на наших сторінках у Facebook та Twitter