Гурт "Антитіла" подав до суду позовну заяву про порушення авторських прав патентним тролем Сергієм Лапковським, який намагався стягнути з колетиву один мільйон гривень. Адже під час отримання ніби експертного висновку з ліцензійного диску "Антитіл" відбувалося копіювання пісень, хоча це заборонено законодавством, до того ж попри заборону відбулося комерційне використання, адже на "Антитілах" хотіли заробити мільйон гривень. Тож гурт хоче стягнути лише одну гривню.

Читайте також: Суд проти гурту "Антитіла": лучанин Лапковський не з’явився на засіданні

Про це йдеться 11 листопада під час розгляду позову гурту "Антитіла" щодо відміни патенту в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, пише ІА "Волинські новини".

Так, судовий позов, у якому підприємець з Луцька Сергій Лапковський вимагає від відомого гурту "Антитіла" сплатити мільйон гривень, набув великого розголосу у музичному світі. Лучанин звинуватив музикантів у використанні запатентованої ним ще у 2012 році корисної моделі № 74516 "Спосіб налаштування параметрів музичної композиції" і подав до суду. Сергій Лапковський заявляв, що впевнений у перемозі. Своєю чергою, музиканти назвали позов абсурдним та наголошували на тому, що йдеться про заборону використання музикантами певних тональностей і темпу у своїх піснях. Втім, 11 лютого суд поставив крапку у справі. Підготовче судове засідання відбулося 23 січня, однак і тоді Лапковський у суд не з’явився. Через повторну відсутність позивача Сергія Лапковського, а також через відсутність пояснень щодо його неявки на засідання, суд вирішив залишити позовну заяву без розгляду. Натомість, гурт "Антитіла", зокрема Сергій Вусик, Тарас Тополя та Максим Сиволап подали позов на Лапковського С.О. і його спільників. Музиканти вважають справою честі домогтися анулювання "патенту на ноти", аби взагалі виключити подібні справи у майбутньому та примусити виплатити гурту компенсацію розміром в 1 ГРИВНЮ за порушення авторських прав, – йдеться на сторінці "Антитіл".

Таким чином, музиканти прагнули створити прецедент, аби надалі подібні ситуації не тривожили музичну спільноту.

Зокрема, до суду прийшов учасник гурту Сергій Вусик, а також відповідач Сергій Лапковський, який не був на попередніх засіданнях.

В чому суть позивних вимог

Представник гурту "Антитіл" розповів, що всі обставини позовної заяви покладаються на докази, які надав сам відповідач, коли подав позов на гурт "Антитіла", адже в ньому вказано, що треки, хоча це заборонено авторськими правами, були копійовані з ліцензійного диску. Тож ця позовна заява виникла, як відповідь на позов Сергія Лапковського.

"Пан Лапоковський вирішив, не створивши жодної композиції, запатентувати ноти. Але в Печерському районному суді розглядається справа про відміну його патенту", – зазначив представник "Антитіл".

Та додав: "Це порушення авторських прав моїх довірителів. Пан Лапковськй, щоб заробити гроші вирішив задокементувати порушення свого патенту. Він знайшов відповідну особу пані Тетяну Лефенко, яка купує диск для приватного прослуховування, на якому зазначено, що авторські права були захищені, до того ж заборонено комерційне використання. Але це не зупинило пані Лефенко, тож вона видала відповідний експертний висновок про порушення патенту, який навіть не є документом. Також здійснилося копіювання диска для ніби експертного висновку. Пан Віктор Тиможинський (український композитор з Луцька, заслужений діяч мистецтв України, - ВН) отримав за висновок про нібито порушення патенту по сім тисяч гривень за кожну з пісень: "Дунай", "Молоком", "Все красиво". Пан Лапковський натомість хотів заробити мільйон гривень на гурті", – зазначив адвокат та додав, що пані Лефенко може не існувати, адже вона не подавала до суду жодних документів.

Читайте також: На лідера гурту "Антитіла" скоєно замах

Зі слів юриста, в його довірителів не взято дозволи на використання авторського права, а про це дізналися з позову пана Лапковського.

"Гурту "Антитіла" не потрібні мільйони, а потрібно лише, щоб ці люди понесли відповідальність перед законом за намагання заробити на нас, порушивши авторські права гурту", – підсумував юрист та додав, що відповідно до позову вони просять визнати порушення авторських прав та стягнути з Сергія Лапоквського лише 1 гривню та 60 тисяч 148 гривень за правову допомогу.

Диск копійований не був, – Лапковський

Відзначимо, що під час судових дебатів Сергій Лапковський часто ображав позивачів. Він відкинув звинувачення в тому, що диск був копійований, наголосивши, що в гурту немає доказів.

"Пані Лефенко мала зробити договір про параметри композиції, повинна була знайти адреси авторів... там цілий перелік робіт. Вона заявила, що знайшла три композиції гурту "Антитіла", які порушують відповідні параметри. Щодо інших музичних виконавців, то там порушення патенту виявлено не було. Потім я відніс диски пану Тиможинському, щоб він підтвердив порушень параметрів композиції. Він мав провести відповідне дослідження", – зазначив Сергій Лапоквський

З його слів, він не читав на диску про авторські права, адже там все було дрібними літерами. Просити гривню – це знецінення авторського права. Також він зазначив, що не отримував дозволів від гурту на проведення експертизи, наголосивши, що цього не вимагає законодавство.

Адвокат гурту наголосив, що композиції з формату WAV конвертувалися в MP3, про що вказано в позовній заяві Лапковського, а цього не можна було зробити без копіювання пісень на диск.

Віктор Тиможинський наголосив, що не має відношення до зустрічного позову.

"Мене було звинувачено в некомпетентності, написані листи по місцю моєї роботи, були підключені ЗМІ. Пісні "Антитіл", якщо вони добилися успіху, заслуговують на повагу. Для судового засідання були зроблені певні операції, які не були покликані для того, аби їх поширювати. Відколи ця робота є комерційною діяльністю, я нічого не купував, нічого не давав. Мій висновок про пісні підтвердить кожен музикант", – зазначив Віктор Тиможинський.

Авдокат Віктора Тиможинського наголосив, що копіювання диску не було покликане на розповсюдження, це було зроблено лише для використання, аби отримати відповідний висновок про композиції для судового розгляду.

Натомість адвокат "Антитіл" поцікавився, чи є розмежування щодо відтворення для суду і до того моменту, як розпочався суд.

Авдокат Тиможинського відповів, що різниці в законодавсті нема є лише різниця в часі.

Оскільки ще один відповідач не з'явився, то судове засідання продовжиться 10 грудня на 11.00.

Читайте головні новини Волині та України також на нашій сторінці у Facebook