Печерський районний суд Києва визнав потерпілим Борислава Розенблата, задовольнивши клопотання захисту у справі, заведеній ГПУ про нібито провокацію хабаря у "бурштиновій справі".

Читайте також: НАБУ надало на ознайомлення матеріали справи Полякову та Розенблату

Про це йдеться у копії ухвали суду, яку має у розпорядженні Українська правда.

Згідно з документом, суд зобов’язав скасувати постанову слідчого ГПУ Григоришина Р.М. від 19 жовтня 2017 року по кримінальному провадженню № 420170000000002187 про відмову визнати Розенблата потерпілим, а слідчого виконати вимоги частини 2 статті 55 Кримінально-процесуального кодексу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Як пояснив адвокат Розенблата Олексій Шевчук, за скаргою захисту, було внесено до ЄРДР справу про провокацію хабаря, яку розслідує Генпрокуратура.

Шевчук уточнив, що цим рішенням Печерський суд визнав Розенблата потерпілим у цій справі.

За словами Шевчука, ГПУ веде справу проти співробітників НАБУ. Щоправда він відмовився відповідати на питання про те, чи є підозрювані у справі. 

Згідно зі частиною 2 статею 55 КПК права і обов’язки потерпілого визнаються  з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення або заяви про залучення оособи до провадження як потерпілого.

Читайте також: Як на Поліссі розкрадатимуть бурштин під приводом урядової програми рекультивації

Водночас у НАБУ наголосили, що визнання Розенблата потерпілим не вплине на їхнє розслідування.

"Теза про те, що визнання особи потерпілим у кримінальному провадженні, зокрема за фактом провокації підкупу, є свідченням доведеності вини у злочинному заподіянні цій особі моральної, фізичної або майнової шкоди, є помилковою", – зазначили в НАБУ.

"Отримання особою статусу потерпілого на стадії досудового розслідування безпосередньо пов’язане з принципом змагальності та створює умови для невідкладної реалізації відповідних процесуальних прав та обов’язків", – наголосили в НАБУ.

Читайте також: У Мережі з’явилося відео обшуку Розенблата в аеропорту: стало відомо, що насправді віз до Німеччини “бурштиновий” депутат

Крім того, там зазначили, що таке рішення під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, на відміну від стадії судового розгляду, не переслідує мету вирішення справи по суті та не передбачає дослідження усіх обставин справи.

"Вирішення справи по суті, у тому числі визнання особи винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, не є завданням стадії досудового розслідування. Отже, будь-які твердження про винуватість особи на цьому етапі кримінального провадження, є передчасними та суперечать конституційному принципу презумпції невинуватості", – додали в НАБУ.

Читайте головні новини Волині та України також на наших сторінках у Facebook та Twitter