Луцький депутат Андрій Покровський через посередників поскаржився на матеріали, опубліковані у волинських ЗМІ щодо його причетності до грального бізнесу. Що ж виявила перевірка? Серед виявлених "порушень" стандартів – відсутність одного гіперпосилання. До самого ж фактажу претензій не виникло, інформуж ІА Волинські Новини.

Читайте також: Мільйон гривень і кілька квартир: як лучанин програв свої статки на автоматах

Отже, хто скаржився і на що? На адресу проекту "Медіачек", який реалізується "Детектором медіа" та "Інститутом масової інформації" надійшла скарга на матеріали телеканалу "Аверс" і видання "Волинські новини" про бізнесмена і депутата Андрія Покровського. Зокрема, йдеться про матеріали телеканалу "Аверс" у новинній передачі "На часі" від 13 лютого 2019 р., а також видання "Волинські новини" (газета та веб-сайт) від 14 і 20 лютого 2019 р. ("Пам̕̕ятайте про суд Божий", – Поліщук відповів Покровському, в якого знайшли гральний бізнес" і "Казино колишнім не буває. Як працює гральний бізнес луцького депутата Покровського" відповідно).

Скарга мотивована поширенням недостовірної інформації, незверненням за коментарями до героя матеріалів – Андрія Покровського.

Автором скарги є Валентин Хаймик, який зокрема є юристом громадської приймальні Громадського руху "Свідомі" та координатором проекту "Округи без депутатів". Він неодноразово представляв інтереси Андрія Покровського в судовій залі.

Читайте також: В мережі глузують з депутата Луцькради, якому належить більшість гральних закладів міста (відео)

Отже, які ж висновки зробили автори матеріалу про ймовірну недостовірність матеріалу ІА "Волинські Новини"? Як йдеться у тексті, основною причиною порушення принципу достовірності у статті "Казино колишнім не буває. Як працює гральний бізнес луцького депутата Покровського" є не вказане джерело інформації про "кришування" нелегального грального бізнесу Міністром внутрішніх справ Арсеном Аваковим та нардепом Олексадром Третьяковим.

Власне, ця інформація вже була не раз темою розслідувань у проекті Наші гроші і це не було головною темою даного розслідування.

"Матеріал Інформагентства "Казино колишнім не буває. Як працює гральний бізнес луцького депутата Покровського" від 20 лютого 2019 року вказує на А.Авакова та О.Третьякова як на "кришувальників" грального бізнесу, але без зазначення джерела інформації, яким у даному випадку виступають неідентифіковані чутки", – оце, власне, і вся претензія до достовірності інформації, оприлюдненої у матеріалі.

Ще одне "порушення" – це відсутність коментаря Андрія Покровського на нові факти, зокрема, на інформацію з реєстрів про зв’язки його фірм з тіньовим гральним бізнесом. При цьому, автори визнають, що коментарі Покровського в статті таки є – його заяви про те, що він таким бізнесом не займається і його відеозвернення-коментар після перших публікацій.

В останньому, до слова, він публічно заявив, що йому "складно коментувати", а краще за нього "це зроблять юристи".

Вочевидь юристи вирішили підготувати відповідний коментар, попередньо звернувшись до медіа експертів, проте бажаного результату не отримали. Адже, по суті, ані до висвітленої теми, ані до фактажу, опублікованого в розслідуванні, претензій не виникає. Це все – дані з відкритих доступних джерел, які будь-хто може перевірити самотужки.

Більше того, автори перевірки визнають, що в статті ІА Волинські Новини не порушені норми чинного законодавства і спростувати причетність до грального бізнесу Андрій Покровський може спробувати хіба лише в судовому порядку.

"З питання достовірності (в юридичному сенсі, тобто правдивості) окремих тверджень, наведених у розглядуваних журналістських матеріалах, то за умови їхнього негативного характеру щодо фігуранта розслідування вони могли б автоматично вважатися юридично недостовірними за наявності презумпції добропорядності особи в українському законодавстві. Така презумпція була вилучена з нього 2014 р., а саме – виключення ч. 3 ст. 277 Цивільного кодексу Законом України № 1170-VII від 27 березня 2014 р. За відсутності презумпції добропорядності, питання встановлення достовірності (правдивості) певних тверджень у розглядуваних журналістських матеріалах повноцінно може бути розглянуте судом у змагальному процесі, де кожна зі сторін матиме змогу подати свої аргументи та контраргументи", – вказано у висновку.

З повним текстом висновку можна ознайомитися за посиланням.

Читайте головні новини Волині та України також на наших сторінках у Facebook