У другій половині 2014 року постановою уряду України санітарно-епідеміологічній, фітосанітарній службам, іншим контролюючим органам заборонили проводити позапланові перевірки діяльності установ і підприємців, зокрема, щодо торгівлі пестицидами, гербіцидами та агрохімікатами. В цей час на сцену вийшли прокурори і тодішні міліція/поліція, які організували шахрайську схему і незаконно "вибивали" у людей великі гроші за майно.

Читайте також: Резонансне вбивство у Луцьку: близькі померлої жінки обурені версією поліції

Понад 3 роки злочинну схему використовували прокурор Волинської обласної прокуратури Василь Петрук, слідчий ГУ Національної поліції області Володимир Ухо і старший оперуповноважений Департаменту захисту економіки (ДЗЕ) ГУ НП України у Волинській області Ігор Бабула.

Правоохоронці вирішили прибрати ринок агрохімікатів до своїх рук, аби самим розпоряджатися цим мільйонним товарообігом, кого "саджати" за видумані порушення, а кого милувати.

Одною з перших жертв схеми у 2014 році став підприємець Володимир Нагурний. Він торгував тоді пестицидами і агрохімікатами в Луцьку в павільйоні на вул. Замковій, що на Старому ринку. Оперуповноважений ДЗЕ ГУ НП України у Волинській області Ігор Бабула вилучив у підприємця гербіцидів, пестицидів, різних рідин і порошкоподібних речовин на суму більше 2 млн грн.

Аби залякати, Нагурного звинуватили в тяжкому злочині за ст. 321 КК України "незаконне виробництво, виготовлення, придбання, перевезення, зберігання, використання, реалізацію отруйних речовин, що не є наркотичними засобами або психотропними чи їх аналогами" (із вироку суду). Проте, ні прокуратура зі слідством, ні суд не звернули увалу на те, що цей злочин відноситься до розділу ХІІІ КК України "Злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоровя населення". Тобто, Нагурного фактично звинуватили й засудили у виготовленні і збуті отруйних лікарських засобів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А. Є. Сівчук затвердив угоду про визнання вини між прокурором Андрієм Ярмольським і обвинувачуваним В. В. Нагурним і присудив підприємцю 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки. 

Перш, ніж затверджувати угоду між прокурором і обвинувачуваним суд мав  перевірити правову кваліфікацію кримінального правопорушення, про що йдеться у ст. 474 Кримінально Процесуального Кодексу України.

Читайте також: Проти фірми скандального волинського депутата порушили кримінальну справу

Пестициди і гербіциди, якими торгував Нагурний, відповідно до чинного законодавства та в постановах Кабміну ніколи не класифікувалися "отруйними речовинами".

Відзначимо, що Ужгородська прикордонна державна токсикологічна лабораторія провела дослідження і підтвердила, що всі зразки були гербіцидами різного класу токсичності і аж ніяк не "отруйними речовинами". Проте, волинські слідчі просили, аби експерти у висновках вказали, що пестициди є отруйними речовинами. Фахівці відмовились. 

У лабораторії повідомили, що окремі зразки взагалі були непридатними для проведення експертиз через неналежне транспортування і зберігання і їх довелося повернути назад. Суд же попався на фальшивку слідства.

До того ж, в матеріалах обвинувачення прокурор і слідчі зазначили лише частину ст. 321 КК України і зумисне не вказали, що такий злочин стосується лікарських засобів і сфери медицини. Якщо Нагурний і вчинив правопорушення, то воно адміністративне і карається штрафом і аж ніяк не тягне на кримінал. Нагурний заплатив 20 тис. доларів, щоб уникнути покарання, але це проблему не вирішило.

Про фальшування справи свідчить і те, що тут проходять троє осіб, які нібито понесли збитки від протиправної діяльності Нагурного: О. Ю. Лукашук втратив майже 2000 грн, О. І. Роїк – майже 4000 грн, І. О. Токаренко – 200 грн. Однак потерпілими у кримінальному провадженні вони не проходять. Виходить, що прокурор і слідство зумисне усунули цих людей від участі в процесі, бо тоді, відповідно до вимог КПК, угоди Нагурний мав би підписувати і з потерпілими. А слідчим і прокурору сторонні очі при фальшуванні справи непотрібні.

Однією з найважливіших деталей є те, що більшість слідчо-оперативних дій, вилучення гербіцидів, їх відбір і перевезення проводилися незаконно, з порушеннями всіх законів та норм, які обов’язкові до виконання кожним. В них зазначено, що "особи, які контактують з пестицидами (транспортування,збереження, фасування, навантаження-розвантаження) зобов’язані використовувати засоби індивідуального захисту, транспортування пестицидів допускається тільки в супроводі спеціально виділених і проінструктованих осіб на спеціальному паспортизованому транспорті, зберігання пестицидів допускається тільки на паспортизованих органами санепідслужби та охорони природи складах"...

Читайте також: "Якби поліція приїхала, мати 4-х дітей не загинула б" – місцеві про криваву трагедію на Волині

За словами начальника управління фітосанітарної служби області В. С. Максимюка, установи, організації усіх форм власності, фізичні особи, відповідно до законодавства України, повинні мати допуск (посвідчення) на право роботи з пестицидами і пройти спеціальну підготовку.

У слідчих і прокурора не було ані допусків, ані необхідного устаткування чи спецодягу. Фахівці ж не були запрошені, аби не завадити афері.

Після вилучення товар Нагурного на 2 млн грн просто зник. Згодом суд зобов’язав знищити дороговартісні гербіциди і пестициди під виглядом "отруйних речовин", впустивши той факт, що цей процес коштує в кілька разів дорожче за вартість вилученого. Тому продукція залишилась зберігатись на одному зі складів.

"Гербіциди нікуди не пропали, їх перепродали підприємцям, яких кришують слідчі і прокурори. Мені раніше той же Бабула продавав гербіциди, які, як згодом виявилося, забрали в підприємця Зайця з Володимира-Волинського. Такий у них чорний бізнес – в одних забирають, іншим продають", – заявив Нагурний.

Нагурний 2 роки відбував покарання, аж раптом до нього знов прийшов Бабула в компанії слідчого ГУ НП у Волинській області Уха і прокурором обласної прокуратури  Петруком.

Бабула написав тодішньому керівнику ДЗЕ ГУ НП України у Волинській області рапорт, що ним отримана інформація стосовно протиправної діяльності Нагурного, який організував підпільну діяльність по виготовленню та реалізації на території Волинської і Рівненської областей отруйних речовин і звинуватив у кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 321 КК України.

Читайте також: Як виконавча служба за "копійки" продає елітну землю

Безпідставне звинувачення Бабули передали в ГУ НП у Волинській області. начальник відділу М. Д. Ткачук "отруйні речовини" перекваліфіковав на "сильнодіючі отруйні речовини", що свідчить про повне правове невігластво. Згодом відкрили кримінальне провадження, яке було внесене в ЄРДР.

У цій справі знайшлися одразу дивні свідки. Задунайський І. О. заявив, що "купленим "Раундапом" обробив город, але приїхавши на поле через два дні, побачив, що бур'яни та трава так і не зникли". Дана заява була оформлена як обвинувачення. Проте в інструкції до засобу вказувалось, що він діє через 14 днів.

Інший свідок П. О. Рудчик заявив, що достеменно знає, з ким співпрацював Нагурний, де саме в Луцькому районі і за якою адресою виготовляються отруйні речовини, якими автомобілями (марки, номери, колір), Нагурний перевозить незаконну продукцію в контейнери на Старому ринку Луцька, а також за іншими адресами в місті і селах району. Він детально вказав і адреси, де незаконно зберігають і реалізовують "отруйні речовини" в Ковелі, Іваничах, Горохові, Рожищах і Рожищенському районі – всього 14 адрес.

Цим свідком виявився працівником Національної поліції, а саме діючим оперуповноваженим Департаменту захисту економіки (ДЗЕ) у Волинській області. Він спільно з Бабулою влаштували незаконне стеження за Нагурним, аби потім отримати вигоду. Цікаво, що свідчення цього поліцейського не підтвердились, але він не був притягнутий до відповідальності.

Читайте також: Волинські правоохоронці відмовляються розслідувати факти перешкоджання журналістській діяльності

Щодо кримінального провадження, то відповідно до витягу з єдиного державного реєстру воно зареєстроване і відкрите 03. 06. 2016 р. за ст. 321 ч.4 КК України з фабулою: "Особи "А", "Б", "В" та "Г" (це, як підтверджують десятки матеріалів слідства, В. Нагурний, С. Рудчук, Ю. Роїк та О.Щеблюк), діючи за попередньою змовою між собою, на території Волинської області без спеціального на те дозволу здійснюють незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут в особливо великих розмірах сильнодіючих отруйних речовин". Однак, про підозру жодній особі не повідомили.

Тут має місце черговим правовий "ляп". По-перше, в ст. 321 КК України про "сильнодіючі отруйні речовини" взагалі не йдеться. Тобто слідство свідомо сфальшувало статтю КК. Відповідно до законодавства, сильнодіючі отруйні речовини (СДОР) – "це токсичні хімічні сполуки, що утворюються у великих кількостях в процесі промислового виробництва і спроможні у випадку руйнувань (аварій) на хімічно небезпечних об’єктах… викликати масові отруєння цивільного населення і…збройних сил". СДОР виробляють тільки на режимних підприємствах військово-промислового комплексу і виготовляти зарин, іприт чи фосген і Нагурний та інші підприємці аж ніяк не могли. Подібні звинувачення свідчать про юридичну безграмотність і зухвалий цинізм слідчого і прокурора.

21 липня 2016 року до даного провадження додають ще одну заяву (невідомо від кого) і тих же чотирьох фігурантів звинувачують ще і за ст. 229 КК України "незаконне використання знака для товарів та послуг". Обидві статті об’єднують в одне провадження.

Порушення процесуальних дій на цьому не завершилося. По обвинуваченню за ст. 321 десь губляться 3 фігуранти і залишається лише Нагурний. Виникають запитання: якщо обвинувачення проти інших були закриті, то чому нікому не вручили відповідні постанови? На якій підставі зявилося 21 січня 2017 р. нове кримінальне провадження, про яке Нагурний дізнався лише в суді, матеріали якого нікому не показують досі?

Дивним чином віддали вилучений майже на 1 млн грн товар одному з фігурантів Ю. Роїку, тому, хто свідчив проти Нагурного ще в 2014 році. Схоже, тут спрацював "договірняк". Чи не найвагомішим для повернення вилученого став аргумент, що Ю. Роїку не було оголошено підозру у вчиненні злочину.

Водночас у Нагурного, як речові докази, вилучили  25 полімерних мішка з пустими поліетиленовими пляшками, полімерну бочку в металевому каркасі ємністю 1000 л з рідиною темно-коричневого кольору, яка повністю заповняла дно ємності, пакет з полімерними корками, пакет з полімерними банками, пакет з самоклеючими етикетками "Скор", ноутбук, системний блок персонального комп’ютера. Провівши обшук вдома, вилучили 6 телефонів, ноутбук, "дві флеш-картки памяті, сім блоків з чорновими записами, книгу обліку доходів", яка насправді була записником.

Однак і це не влаштувало слідство і прокурора. Не знайшовши підтримки в Луцькому міськрайонному суді щодо вилучення грошей і двох авто, звернулися у Волинський апеляційний суд. Наводка нового поліцейського Рудчика спрацювала. Апеляційний суд під головуванням О. С. Пазюка (він же віддав арештовану продукцію Роїку) і А.О. Лозовського своїми рішеннями наклали арешт на 1926 доларів,115 600 грн, автомобілі "Mersedes-Benz" і "Volksvagen Caddy" і т. д.

Так Нагурного за зберігання 0,5 л невідомої рідини звинуватили у тяжкому злочині, арештували все, що належало йому і родині. Цікаво, що ця рідина є змащувальною, з Нововолинського ливарного заводу, яку він купив разом з бочкою. Підприємець навіть віддав оперативникам інструкцію на неї.

Однак наразі вилучені кошти невідомо де, автомобілі майже рік гниють на штрафмайданчику.

Аби довести вину чи невинуватість Нагурного і повернути йому арештоване, потрібно було провести аналіз 0,5 л тієї рідини. Але слідчий Ухо за рік так і не спромігся цього зробити.

Читайте також: Як на Поліссі розкрадатимуть бурштин під приводом урядової програми рекультивації

17 березня 2017 року Ухо видав абсолютно абсурдну постанову: "1.Призначити у цій справі експертизу експертизи технічної експертизи матеріалів, речовин та виробів, проведення якої доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України. 2. На вирішення експертів поставити наступні питання: 1) Чи розчинна речовина, надана на дослідження у воді? 2) Яка є основною діючою речовиною в наданій на дослідження речовині?" Однак де ж дослідження самої сильнодіючої отруйної речовини?

Пізніше Луцький міськрайонний суд ще раз зобов’язав слідство провести нову експертизу. Ухо повідомив Нагурного, що направив, рідину на дослідження в науково-дослідну установу Мін'юсту України. Проте таким чином вони лише затягують розслідування.

Нещодавно Нагурний мав йти на прийом до першого заступника прокурора Волинської області В. В. Шидкого, щоб розповісти про беззаконня і зловживання слідства і прокурора по цій справі, аж раптом до підприємця подзвонили невідомі,  представилися поліцейськими і запропонували зустрітися без свідків. На зустрічі йому запропонували за відповідну суму викупити свої арештовані автомобілі.

Сфабриковані проти Нагурного у 2014-2017 рр. кримінальні провадження є свідченням свавілля і безкарності поліції та прокурорів. Правоохоронці влаштовували справжні наїзди на бізнес і підприємців, підім’яли під себе і контролюють ринок агрохімікатів. Про відверті корупційні дії Бабули, Уха, Петрука та інших, про схеми і чим завершились схожі історії читайте у другій частині матеріалу.

Читайте головні новини Волині та України також на нашій сторінці у Facebook

Ярослав Андрусяк