Депутати Луцької міськради спробували скасувати рішення виконавчого комітету про надання підприємцю Аллі Рожанській дозволу на користування ділянкою в парку ім. Лесі Українки для будівництва дитячого ігрового містечка «Луцький Діснейленд». Зокрема, депутат Міськради Богдан Шиба виніс на чергову сесію рішення, аби колеги ще раз задумались над тим, чи законно було їй передано ділянку в користування, та чи не втратить її згодом міська громада, -  інформує «Під прицілом».

Нагадаємо, що 26.07.2012 року Луцький міськвиконком надав підприємцю Аллі Рожанській дозвіл на будівництво дитячого ігрового містечка в самісінькому центрі міста – поблизу фонтанів у парку ім. Лесі Українки на вулиці Глушець. Тож, першими обурення висловили депутати від ВО «Свобода», подавши до прокуратури клопотання з проханням перевірити законність будівництва групи літніх майданчиків «Луцький Діснейленд». По тому у прокуратурі ініціювали перевірку та було відкрито провадження у справі. Слухання по справі переносилось кілька разів. Проте 21 лютого Волинський окружний адміністративний суд виніс рішення, яким відхилив клопотання прокуратури і дозволив підприємцю Аллі Рожанській продовжити будівництво дитячого ігрового містечка.

Отож, на сесії Роман Бондарук під час обговорення проекту рішення про скасування наголосив, що фундамент монтується на основі геошурупів, які є фактичним фундаментом і що це є незаконно для тимчасової споруди. Більше того, депутат запевняє, що під огорожею також залили фундамент. Тож Роман Бондарук настоював на тому, що у законі чітко зазначено, що тимчасова споруда не може мати фундаменту.

«Очевидно, що там є порушення. Прокуратура провела перевірку і також визнала цей факт. Віддавати в центрі міста шматок землі підприємцю без аукціону? Якби ми віддали в оренду, то ця ділянка приносила б не менше мільйона гривень до міського бюджету, а це ті ж самі садочки. Це значно вигідніше для міської казни», - заявив Роман Бондарук.

Начальник управління містобудування та архітектури, Юрій Казмірук, визнав, що дійсно такий варіант можливий, проте... це не в його компетенції- коментувати технічні рішення.

«Я вірю, що може кластися фундамент з геошурупами. Але якщо це справді так, то підприємець буде притягнутий до відповідальності. Проект рішення не візував Казмірук Юрій Йосипович. Стосовно огорож, то вони встановлені для безпеки дітей», - намагався відговоритись від депутатів Юрій Казмірук.

В той же час Андрій Осіпов переконував депутатів, що дане питання просто варто прийняти і все.

«Мені соромно, що ми цю будівлю віддали на тимчасове користування. Міський голова влаштовує взагалі сваволю», - заявив Андрій Осіпов.

Андрій Калахан підтримуючи попередників, додав: «3,5 метрів фундамену – тимчасова споруда не може мати такого. Ми за те, щоб бюджет виграв і лучани, а не підприємець. Юридично ми не віддаємо земельну ділянку, а от фактично.. Потрібно встановити певну процедуру, щоб з таких об’єктів брати оренду».

Однак більшість депутатів вочевидь мали на це іншу думку, схильну більше до позиції міського голови Миколи Романюка. Мер же в свою чергу заявив, що дитяче містечко треба, та й благоустрій території - річ важлива. 

Перший заступник прокурора міста Луцька Микола Біляк намагався заперечити це акцентуючи на незаконності виділлення земельної ділянки. Мовляв "зараз дали в користування, вони залили фундамент, поставили споруду, а через 5 років через суд узаконять і перепишуть на себе... от і вся схема".

Однак такі заявки Миколі Романюку не сподобались,  мовляв "як прокуратура сміє тиснути на міську владу..."

В результаті рішення про скасування рішенні виконкому так і не прийняли. Зокрема з  34-х присутніх у сесійній не проголосувала майже половина. Вочевидь більшість депутатів в міській раді ввчажають, що підприємець  законно отримав цю ділянку. Щодо позиції міського голови, то в багатьох напрошуються висновки про те, що Микола Романюк лобіює радше бізнес-інтереси а не громади Луцька. Більше того, мер заручився в цьому питанні підтримкою Волинського окружуного адмінсуду, який за дивним збігом обставин останнім часом приймає багато рішень так, як це вигідно міські владі і самому голові. Подейкують, що таким чином представники Феміди "віддячують" меру за сприяння у вирішенні певних питань особистого характеру...