Ковельський міськрайонний суд Волинської області не зміг вирішити яке покарання призначити  директору-шахраю ТзОВ «Ковельський житлово-будівельний комбінат», який «кинув» ковельчан на гроші за будівництво нового «Еліта-центру», проте прокурор подав апеляцію, - інформує «Під прицілом».

Огранами досудового слідства Ковельского міськрайонного суду Волинської області було обвинувачено директора ТзОВ «Ковельський житлово-будівельний комбінат»  за те що той, будучи службовою собою протягом 2006-2008 років шляхом обману та зловживання довірою, заволодів  коштами замовників будівництва квартир та нежитлових приміщень в багатоквартирних житлових будинках на загальну суму 9  857 491 гривень.

Також він протягом того ж часу, зловживаючи своїм службовим становищем заволодів коштами замовників будівництва в сумі 9  857  491 гривні на рахунках очолюваного ним товариства, що спричинило охоронюваним законом інтересам громадян - замовникам будівництва важкі наслідки.

Той же директор ТзОВ « Ковельського житлово-будівельного комбінату» чинив фінансові операції з коштами замовників будівництва в сумі 1  045  000 гривень, якими заволодів внаслідок шахрайства та зловживання службовим становищем.

Зокрема чоловік перерахував з рахунку очолюваного ним підприємства ТОВ «Ковельський ЖБК» у філії ВАТ КБ «Надра» 195  000 гривень на рахунок ТОВ «Промтехсервіс», як оплату за легковий автомобіль Suzuki G.V. New, а також перерахував 850  000 гривень на банківські рахунки приватних підприємців відкриті у ПАТ «Західінкомбанк», як оплату за нерухомість згідно договору від 20.09.2006 року, тобто легалізував доходи, одержані злочинним шляхом.

Нагадаємо, що обвинувачений чоловік, Олег Вовк, ошукав ковельчан, які ще у 2007 році уклали договори про пайову участь у будівництві двох багатоквартирних будинків на вулиці 40 років Перемоги, 10, та на вулиці Степана Бандери, 10, із «Ковельським житлово-будівельним комбінатом» та залишилися без грошей і без обіцяного житла.

Відтак органами досудового слідства Олегу Вовку було кваліфіковано кримінальне провадження за  статтею шахрайство та зловживання владою та службовим становищем (ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч.1 ст. 209 КК України ).

Тож постановою Ковельського міськрайонного суду під час судового розгляду дану кримінальну справу було направлено прокурору Волинської області для організації і проведення додаткового розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Проте не погоджуючись з даною постановою суду, прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, подав апеляцію, в якій просить її скасувати та направити справу на новий судовий розгляд в той же суд.

В обґрунтування зазначає, що слідчим в ході досудового слідства було вжито всіх необхідних заходів для повного та об'єктивного дослідження обставин справи.

Так виявлені судом першої інстанції недоліки останній має можливість усунути в ході судового розгляду шляхом проведення додаткових чи повторних експертиз, витребовування документів чи подавання судових доручень.

В свою чергу обвинувачений просить колегію суддів Апеляційного суду Волинської області апеляцію не підтримувати.

Однак суд перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що згідно постанови Ковельського міськрайонного суду, направляючи справу на додаткове розслідування, суд у своїй постанові зазначив, що органи досудового слідства не виконали всі вказівки, які були зазначені в постанові Ковельського міськрайонного суду Волинської області, якою дане кримінальне провадження вже поверталась для проведення додаткового розслідування.

Зокрема такі як, проведення судово-бухгалтерської експертизи,  не встановлено місцезнаходження первинних фінансових, касових та інших господарських документів щодо фінансово-господарської діяльності ТОВ "Ковельський ЖБК" та не встановили суми заподіяної шкоди кожному з потерпілих, а також можливого використання їх коштів.

Тож у зв'язку з цим зазначена постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого необхідно ретельно дослідити наявні у справі докази та в залежності від встановленого постановити обґрунтоване і законне рішення відповідно до вимог КПК України.

Та враховуючи, що суд передчасно висловив думку про неможливість розгляду цієї справи по суті, колегія суддів вважає, що новий судовий розгляд повинен здійснюватись іншим складом суду.