У Луцьку уже вдруге судили молодого хлопця, якого звинувачують у тому, що він у складі злочинного угрупування викрав молодого хлопця, вимагав у нього гроші і протягом трьох діб тримав в заручниках.
Раніше ми вже писали про те, що Луцький міськрайонний суд засудив Максима Лемещука як одного з викрадачів працівника одного з лісових господарств до трьох років обмеження волі з дворічним іспитовим терміном.
У вироку суду вказано, що у серпні минулого року компанія чоловіків протягом трьох діб утримувала чоловіка, у якого вимагали гроші.
В матеріалах справи зазначено, що потерпілий Микола Цепловський на той час працював в лісництві, повинен був отримати 200 000 гривень на банківську картку і обмовився про це, коли випивав разом зі своїми майбутніми викрадачами.
І саме ця інформація ніби як і спровокувала зловмисників, адже у той же вечір потерпілого, згідно даних із вироку суду, посадили в авто марки «Opel Vectra» і відвезли до відділення банку, аби той зняв гроші з картки, про які розповів раніше.
А так як картка виявилася заблокованою, Максима Цепловського вирішили утримувати ще три дні, допоки можна буде зняти гроші з картки.
Після цього хлопця кілька разів ніби то перевозили з квартири на квартиру, забирали з собою до нічного клубу та на відпочинок за місто, і за все це, йдеться у вироку суду, розплачувався сам потерпілий.
Зауважимо, що за цей злочин допоки що покарали лише одного молодика Максима Лемещука, якому суд присудив не дуже жорстоке покарання – три роки обмеження волі з дворічним іспитовим терміном.
Втім, і захисник обвинуваченого Вікторія Ханзерук та прокурор Ігор Демчишин оскаржили вирок суду. Адвокат просила виправдати її підзахисного, а прокурор, навпаки в суді доводив, що покарння було надто м’яким.
І уже в ході судового засідання стало відомо, що обвинувачений Максим Лемещук є наймолодшим з компанії викрадачів і майже не брав участі у вимаганні грошей чи залякуванні потерпілого Миколи Цепловського.
Після судового засідання 19-тирічний Максим Лемещук розповів, що із потерпілим його познайомив його товариш, який також був у складі угрупування. І що його роль полягала лише в тому, щоб приглядати за Миколою Цепловським, мовляв ніякого тиску на потерпілого він не чинив.
Крім того, обвинувачений Лемещук ще у суді зауважив на тому, що Микола Цепловський міг вільно пересуватися, користуватися мобільним телефоном і мав дуже багато можливостей звернутися до правоохоронних органів.
На підтвердження цього адвокат підсудного Вікторія Ханзерук зауважила на тому епізоді, коли люди відпочивали у барі «Стара підкова», що у Луцьку. Зокрема, зі слів захичника, в матеріалах провадження є свідчення бармена закладу, який вказував на те, що потерпілий Микола Цепловський сам розраховувався за усі розваги і час від часу виходив із клубу і ніхто йому в цьому не перешкоджав. Крім того, адвокат Вікторія Хазарук наголосила на тому, що у той день коли люди відпочивали у клубі, у закладі були не лише охоронники, а й патруль правоохоронців, і потерпілий мав багато можливостей, аби повідомити міліціянтів про те, що його викрали або хоча б натякнути на цьому. Однак молодий чоловік цього не зробив і наступного дня поїхав зі своїми «викрадачами» у село Гірка Полонка.
У свою чергу обвинувачений Максим Лемещук розповів і про те, як потерпілий їздив на зустріч зі своїми друзями.
«Ми їздили з Цепловським до «Там-Таму» і він там бачився зі своїми друзями, але він їм нічого не казав. Їх було четверо і вони якби захотіли, то могли б мене штовхнути або набити, а самі втекти, але вони цього не зробили. І я не визнаю свою вину, бо я не чинив ніякого тиску на потерпілого. Тоді коли він ходив зустрітися зі своїми друзями, то я взагалі стояв за три метри від нього і навіть не чіпав», - пояснював колегії суддя підсудний Лемещук.
Тож після двогодинного судового засідання колегія суддів ухвалила залишити обвинуваченому той самий строк і вид покарання, що і суд І інстанції.
Натомість у суді стало зрозуміло, що окрім засудженого Максима Лемещука було ще 5 так званих викрадачів, троє з яких у розшуку, а ще двоє чекають на розгляд суду.
Зокрема, в Апеляційному суді Волинської області лунали такі імена зловмисників як Петро Шнит, Сергій Бесараб, який ніби то представився потерпілому як працівник СБУ і при цьому показав підроблене посвідчення та Сергій Долінчук, який наразі чекає судового засідання, що відбудеться наприкінці травня.
Втім, при розгляді цієї справи виникає логічне запитання – за які заслуги молодому працівника лісництва на банківську картку приходять такі суми грошей?
Ми намагалися з’ясувати яку посаду обіймав Микола Цепловський у лісовому господарстві. Зауважимо, що у вироку суду зазначено, що хлопець працював в Олицькому лісництві, втім секретар Олицької селищної ради запевнила, що в смт. Олика немає жодного лісового господарства і навчального закладу з відповідним профілем навчання. Невже правоохоронці так розслідували справу і готували обвинувальний вирок, що навіть не з’ясували ким і де працював потерпілий?
До того ж, ніде не було вказано звідки у потерпілого, який кілька років як вийшов з навчального закладу, така сума грошей на рахунку. Журналісти намагалися з'ясувати це у служителів правосуддя, однак судді запевнили, що нічого не можуть нам сказати.
Усі ці питання поки лишаються відкритими, а ми і надалі відслідковуватимемо цю справу і спробуємо таки знайти відповіді
Коментарі
карась
13.05.2015 21:56:17
Стаття заказуха :-) А Цепловському на картку надходили кошти випадково від лісництва, представники якого перепутали номера карток. Відповідно "чорний нал" надійшов потерпілому :-) все просто :-) він дійсно працював лісником, але не не в Волинській області. Погано працюєте журналісти! І хватить відбілювати бандитів, це Вам не личить:-)