Останнє рішення Волинського окружного адмінсуду стосовно законності будівництва групи літніх торгових майданчиків «Луцький Діснейленд» викликало серед громадськості обурення. Зокрема суд не підтримав подання прокуратури та дозволив підприємцю продовжувати будівництво, не вбачаючи в цьому жодних порушень будівельних норм. Більше того, на захист бізнеследі стала і міська рада, тож багатьом стало зрозуміло, що чиновники в цьому питанні відстоюють інтереси приватного бізнесу, а не громади.

Нагадаємо, що 26.07.2012 року Луцький міськвиконком надав підприємцю Аллі Рожанській дозвіл на будівництво дитячого ігрового містечка в самісінькому центрі міста – поблизу фонтанів у парку ім.. Лесі Українки на вулиці Глушець.

Зокрема, першими обурення висловили депутати від ВО «Свобода», подавши до прокуратури клопотання з проханням перевірити законність будівництва групи літніх майданчиків «Луцький Діснейленд». По тому у прокуратурі ініціювали перевірку та було відкрито провадження у справі. Слухання по справі переносилось кілька разів. Проте 21 лютого Волинський окружний адміністративний суд виніс рішення, яким відхилив клопотання прокуратури і дозволив підприємцю Аллі Рожанській продовжити будівництво дитячого ігрового містечка.

У такому рішенні суду велика заслуга головного архітектора міста Луцька Ярослава Матвіїва, який у суді доводив, що в будівництві немає ніяких порушень, а споруда, яка незабаром постане у парку у вигляді дитячого містечка – звичайнісінький МАФ. Більше того, він доводив представникам Феміди, що у Алли Рожанської виключно благородні цілі, оскільки вона благоустроїть усю навколишню територію, та й самі розважальні міні-атракціони будуть безкоштовними.

Однак найбільш кревно Ярослав Матвіїв чомусь відстоював те, що споруда є тимчасовою, адже підприємець використовує при будівництві інноваційну технологію – фундамент з геошурупами, який буцімто є розбірним і не потребує риття траншей та заливання бетону. Тож за словами архітектора це є чи не основний аргумент, який підтверджує те, що об’єкт є тимчасовою спорудою і при потребі його можна буде знести…

Однак, Ярослав Матвіїв чомусь забув про норми Міністерства регіонального розвитку, будівництва та ЖКГ України стосовно Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності.

Зокрема в документі затверджено, що:

«Тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності – одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту».

Натомість з проекту будівництва та схеми-планування стає зрозуміло, що  будівництво торгового павільйону на території літнього майданчика є повноцінним і цілісним.

З кресленні фасаду видно, що комплекс торгових павільйонів є доволі громіздким та вимагає хорошої фундаментної основи. Однак підприємець продовжує настоювати на тому, що ця забудова – МАФ. При цьому ж на самому ескізі вказано, що в основі споруди геошурупи фірми «Кrinner», які так би мовити «заміняють» монолітний фундамент.

На противагу тим аргументам, що спорудження торгового павільйону буде проводитись без заливання фундаменту знаходимо в документах, прив’язаних до проекту будівництва виписку щодо того, що таке геошурупи. Зокрема в документі чітко прописано, що гуошурупи фірми «Кrinner» використовуються в «будівництві фундаментів», що фактично є підтвердженням того, що і в основі торгового павільйону буде – фундамент.

А це відповідно є порушенням норм чинного законодавства стосовно того, які споруди є тимчасовими. Тож в нормах, як уже говорилось вище чітко прописано, що тимчасові споруди облаштовуються без влаштування фундаменту.

Тож для Європи, звідки пані Рожанська й привезла до Луцька нову технологію, геошурупи використовуються в будівництві як фундамент. Натомість фахівець в галузі архітектури та будівництва – Ярослав Матвіїв не вбачає в цьому жодних порушень і не вважає геошурупи основою фундаменту.

Фактично геошурупи, попри те що вони в дійсності є розбірні – являються фундаментом. Тож за словами експертів в будівельній галузі вони закладені під масштабну тяжку будівельну споруду.

Дивною лишається позиція міської влади, яка навіть у суді відстоює бізнес-інтереси окремих осіб і роздає землю на право й на ліво. Ярослав Матвіїв пробував «відмити» авторитет підприємця Алли Рожанської розповідаючи буцімто що вона має хороший кредит довіри, адже вже зводила в луцьку подібне дитяче ігрове містечко «Мадагаскар».

Однак, як вдалось з’ясувати інтернет-виданню «Під прицілом» під час реалізації даного спорудження Алла Рожанська виступала лишень керівником, або так званим «куратором» проекту. Ігрові майданчики за власний кошт збудував інший підприємець, який згодом розпрощався з нею. За даними джерел, Алла Рожанська добряче попсувала підприємцю нерви. Більше того на неї було заведено кримінальну справу по факту шахрайства.

На сьогодні ж Ярослав Матвіїв продовжує відстоювати інтереси пані Рожанської і попри норми чинного законодавства переконує у протилежному. Тим часом на території будівництва вже залито фундамент під огорожу та укладено фундамент торгового павільйону на основі геошурупів.  На що ж дивиться міський голова Луцька Микола Романюк – взагалі незрозуміло. Адже рішення суду – є рішення суду, а слово міського керманича повинно бути словом керманича. Проте, вочевидь міський голова як банкір питаннями «будівельних норм» надто не переймається, або ж не бажає втручатись в роботу бізнес-структур, які вирішили відхопити ласий шматок землі в самісінькому центрі міста.

Тим часом, поки суд дав прокуратурі «відкоша», питання законності будівництва «Луцького Діснейленду» депутат Луцької міськради Роман Бондарук збирається підняти на черговій сесії у середу. Зокрема депутат разом з колегами хоче змусити міську владу визнати, що та порушивши норми чинного законодавства дозволила підприємцю Аллі Рожанській збудувати замість МАФу - нерухому споруду.

Не з’ясованим лиш зостається питання хто лобіює інтереси пані Рожанської в міськраді і хто має з цього зиск…