На поверхню випливли чергові колосальні розтрати коштів підприємства посадовцями ДКП «Луцьктепло». На початку 2012 року там на роботу прийняли працівницю, а вже через три дні та пішла у декрет.
Жінку прийняли на посаду інспектора бюро контролю відділу юридичної та кадрової роботи ДКП 28 лютого 2012 року, а вже 2-го березня нова працівниця пішла у декретну відпустку. В результаті фахівець отримала 9 051 гривню зарплатні й допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами.
Усе б минуло шито-крито, і про гроші усі б давно забули. Однак через минулорічні протести працівників діяльність підприємства заходилися перевіряти прокуратура та Територінспекція з питань праці. Після перевірки «Луцьктепло» зобов'язали повернути безпідставно витрачені гроші Луцькій міській виконавчій дирекції Волинського обласного відділення Фонду соцстрахування з тимчасової втрати працездатності.
З власних джерел нам стало відомо, що тією таємничою працівницею підприємства була дружина колишнього працівника юрвідділу підприємства на прізвище Шелестюк, яку прийняли на роботу за три дні до декрету.
Крім того, на ДКП «Луцьктепло» працює її тесть, який, за нашими даними, нині очолює один із теплових районів підприємства. Саму ж працівницю жодного разу не бачили на ДКП «Луцьктепло».
Як з'ясували перевіряльники, наказ про прийом на роботу, яким було порушено трудове законодавство, підписав тогочасний перший заступник керівника комунального підприємства Дмитро Дубняк. Тож ДКП «Луцьктепло» було зобов'язане подати до суду на свого колишнього начальника та стягнути з нього втрачені кошти.
Сам Дмитро Дубняк, який на сьогодні уже обіймає посаду керівника апарату Волинської ОДА, до суду з'явитися не зволив.
Питання розтрати на підприємстві за нього перед правосуддям вирішував його представник.
У суді адвокат заперечував позов і вказав на те, що за вищезгадані порушення вимог законодавства про працю до адмінвідповідальності уже притягували екс-директора підприємства Олександра Киричука.
Спочатку суд постановив стягнути з пана Киричука штраф у розмірі 510 гривень, однак сам колишній керівник підприємства не платив жодної копійки, так як виграв апеляцію.
Крім того, поки тривала судова тяганина, то й строки притягнення до адмінвідповідальності уже пройшли.
Тому спираючись на всі ці факти, представник пана Дубняка просив суд у позові відмовити, мовляв за такі порушення уже знайшли і навіть покарали винного.
Втім, і до колишнього віце-керівника юристи «Луцьктепла» не надто бралися. Упродовж усіх засідань до суду вони майже не ходили.
Отож і Луцький міськрайонний суд відмовив у задоволенні позову комунального підприємства до Дмитра Дубняка. А юристи ДКП «Луцьктепло» одразу ж подали апеляцію на рішення суду І інстанції і просили позов задовольнити.
Втім і до Апеляційного суду юристи підприємства не прийшли, а тому результат суду першої інстанції остаточно закріпили. Вочевидь, розтрати, скоєні на комунальному підприємстві обласного центру тепер відшкодовувати не треба нікому.
Коментарі
лучанка
13.05.2015 14:13:59
У Сімейному кодексі України записано, що роботодавець не має права відмовляти в прийомі на роботу вагітної або мамі, що має малюка у віці до трьох років, а одинокій матері - при наявності дитини віком до чотирнадцяти років або дитини-інваліда. Якщо все ж є підстави для відмови в прийомі на роботу цих категорій жінок, роботодавець або уповноважений ним орган зобов'язаний дати з цього приводу письмову відповідь із зазначенням причин такої відмови. Якщо вагітній чи молодій матусі відмовлять у прийнятті на роботу з мотивів, пов'язаних з її материнством, жінка має право звернутися зі скаргою до суду.
***
13.05.2015 14:28:30
шо ви гаварітє... І, мабуть, зовсім випадково вона виявилась родичкою
лучанка
13.05.2015 15:23:15
от вам на одному прикладі можна уявити що твориться на тому КП. Через те і борги ніяк не можуть погасити за газ, бо усім не хватає красти. А головне - усе безкарно. Нинішнього керівника Луцьктепло теж працівники рідко бачать, а коли був заступником то й геть не не знали. Але це не помішало Романюку призначити його директором. Банда та й усе
Також лучанка
13.05.2015 15:45:31
Не викликає сумнівів можливо й факт прийняття її на роботу. Так, не має права роботодавець відмовити у прийнятті на роботу вагітній, чи тим категоріям, що вказала лучанка. Але ....декретні кошти виплачуються на підставі листка непрацездатності і в сумі 126 днів* середньоденний заробіток працівниці (який вираховується за останніх 6 місяців роботи). Питання з розрахунку якого часу роботи, і де їй нарахували таку суму допомоги при вагітності й пологах? Дуже прикро , щона крмунальному підприємтсві, під самим носому пана Романюка такі схеми провертають...
зауважую
13.05.2015 15:54:36
Якщо під час розгляду справи в суді було встановлено винну особу, а це як я розумію пан Киричук, то слід проконтролювати аби прокуратура раптово не забула про таку обставину і швиденько подали позов про стягнення коштів з екс директора
зауважуємо
13.05.2015 16:13:36
тож там написано, що спочатку подавали позов до киричука, але кінчилися сроки ....а потім і до дубняка подали, бо довели і його вину
Псевдонім.
13.05.2015 16:18:28
Ви не думайте шановні, що на інших комунальних підприємствах не твориться подібного.
Кася
13.05.2015 17:05:03
Дубняк то ще той кадр. То все ВО "Батьківщина". Там такі всі
Василь
13.05.2015 17:06:01
Знайшли сенсацію. Ви висмокчете з пальця новину)))
Неважно
13.05.2015 22:08:31
И после всего вышесказанного нужно повышать тарифы до экономически обоснованных ?
Фанат
14.05.2015 00:18:26
От за які гроші можна Дубняку їздити на "кубіку"
111
14.05.2015 20:02:13
ТИ Дебіл в його не кубік а доджь.....кубік це мерс