На Волині під час полювання мисливець замість звіра поцілив у свого товариша. Чоловік, який здійснив фатальний постріл уже четвертий рік ходить по судах, і вже навіть почув вирок. Однак батько загиблого мисливця не вірить в те, що його сина вбили випадково і продовжує шукати правди в судах, та щораз клопоче про призначення різного роду судових експертиз.

Ми вже писали про те, що в 2010 році на Турійщині сталася трагедія, коли один з мисливців помер під час полювання внаслідок вогнепального поранення. Того дня компанія чоловіків здійснила дві загонки у селі Осетрів Турійського району, а потім змінила місце дислокації. Люди поїхали до річки Турія.

З матеріалів справи стало відомо, що чоловіки розділилися на дві групи — кілька мисливців стали на позиції та чекали на звіра, а решта пішла у загін. Коли ж загонщики стали рухатися вперед, один з мисливців повернувся назад і здійснив кілька пострілів, нібито в підсвинка.

Згодом виявилося, що стрілок поцілив не в тварину, а в свого напарника. На крики пораненого чоловіка збіглася решта мисливців, які одразу ж віднесли його до машини та повезли до лікарні. Дорогою, родич потерпілого, який також був на полювання того дня, повідомив про трагедію батьку пораненого. Чоловік одразу ж кинувся до лікарні, однак, коли приїхав, то його син уже був мертвий. Саме медики, які оперували пораненого, викликали наряд міліції. Згодом правоохоронці почали розслідувати справу і лише в 2013 році кримінальне провадження за статтею вбивство через необережність направили на розгляд до Ковельського міськрайонного суду.

У суді справу слухали більше двох років. Засідання відкладали, через неявку свідків, до яких навіть застосовували привід. Батько загиблого хлопця, підозрював, що в його сина стріляли кілька разів і з різних рушниць, а тому кілька разів клопотав про призначення додаткових експертиз та виїзного судового засідання, однак суд відмовив в задоволенні цих клопотань.

Разом з тим, під час судового розгляду припущення батька загиблого мисливця були спростовані експертами.

Тож, лише нещодавно Ковельський міськрайонний суд виніс вирок по цій справі, яким засудив мисливця до трьох років позбавлення волі і зобов'язав сплатити батьку загиблого 150 000 гривень морального відшкодування.

Втім потерпілий продовжує доводити в суді, що слідство допустило багато помилок при розслідуванні цього провадження, а експерти не змогли дати відповідь на всі поставлені питання. Чоловік оскаржив вирок суду І інстанції і просив поновити у справі судове слідство.

Зокрема, потерпілий заявив одразу три клопотання.

Спочатку батько просив призначити повторну судово-медичну балістичну експертизу, позаяк і досі сумнівається, що мисливець який зараз перебуває на лаві підсудних, стріляв саме в звіра, а не в його сина. Крім того попередня експертиза не дала відповіді на всі питання, а сам експерт просив потерпілого надати патрони для проведення експериментальної стрільби. Однак це є грубим порушенням Закону України “Про судову експертизу”, адже усі судово-експертні установи країни фінансуються за рахунок державного бюджету та повинні бути усім забезпечені.

Крім того, це необхідно для повноти та об'єктивності експертизи. Навіть обвинувачений та його адвокат проти призначення такого клопотання не заперечували, адже це може бути черговим доказом невинуватості засудженого. З цих підстав колегія суддів ухвалила задовольнити клопотання потерпілого.

Тоді батько загиблого клопотав про те, щоб Апеляційний суд Волинської області видав судове доручення слідчому відділу МВ УМВС України у Волинській області про додатковий огляд місця події. Чоловік пояснив свою позицію тим, що сумнівається, що полювання проходило саме в тому місці, де вказували свідки. Крім того, усі протоколи огляду місця події та схеми місцевості, які складали правоохоронці є неточними. Потерпілий запевняє, що по них абсолютно не можна визначити ні місцевості, де проводилося полювання, ні розташування мисливців на час полювання. Це клопотання колегія суддів відхилила, мотивуючи це тим, що воно є передчасним. Судді пояснили, що спочатку потрібно дочекатися висновків судово-медичної балістичної експертизи. І лише після цього, в разі необхідності, потерпілий зможе знову заявити клопотання.

Тому потерпілий звернувся до суду з клопотанням про повернення йому частини речей його сина. Так він пояснив, що весь одяг, який того дня був на загиблому був на зберіганні у слідчої. Згодом, деякі шматки одягу вилучалися для проведення судових експертиз. Однак згодом слідчий суддя своєю ухвалою зобов'язав слідчу повернути всі речі батькові загиблого. В тому числі й частини одягу, які вилучалися для дослідження. Однак чоловіку віддали лише те, що лишилося, а піддослідні матеріали кудись зникли.

Потерпілий розповів, що він звертався до слідчої з офіційним листом і просив, аби вона віддала йому рештки одягу, але вона відписала, що всі речі вже давно йому повернула. Після цього, чоловік поскаржився на дії слідчої до прокуратури області, і за цим фактом уже відкрите провадження. А тому ухвалив, в клопотанні відмовити. Разом з тим, судді запевнили, що зроблять до прокуратури запит, аби з'ясувати на якій стадії слідство. І вже пізніше, з огляду на те, якою буде відповідь на запит, суд буде приймати рішення про подальші дії.

Зрештою, слухання справи відклали на невизначений термін, тобто до отримання висновків експертизи.